¶1[tosse][limpando a garganta] Oi, testando. Estamos ao vivo. Estamos ao vivo no Dois Dedos de Teologia, cumprindo finalmente minha promessa de ter mais lives esse mês. Se você caiu nessa live de para-quedas, ah, a gente não costuma fazer tantas lives aqui no canal, a gente costuma ter vídeo todos os dias, mas Gabriel T está viajando. Eu estou tentando colocar tanto peso em cima do nosso querido editor, mas aí acontece que eu adoeci semana passada, foi uma semana meio parada aqui no canal.
¶2Ah, porque eu fiquei toodói, me perdoem, eu fiquei doente. Mas agora estou, essa semana irei cumprir minhas promessas. A gente vai ter live, a gente vai ter ah vídeo, as coisas vão voltar um pouco mais ao normal, ah, devagarzinho aqui no nosso canal. Vão me dizendo se vocês me ouvem bem, se a live está indo bem, porque hoje nós vamos falar sobre Igreja Presbiteriana do Brasil. É, Igo, você vai falar o quê?
¶3da igreja presbiteriana vai falar mal dos preserianos. De jeito nenhum, jamais. Vou comentar algumas decisões do Supremo Concílio. Iago, mas você é preseriano. O que é que tem a ver?
¶4Você, seu Batista meia tigela, vindo falar das decisões do Supremo Concílio. Bom, sou só um Batista, então as decisões não têm poder ah normativo sobre a minha vida, sim sobre os presbiterianos. No entanto, são eh decisões muito importantes de uma denominação muito importante eh de um grupo religioso e teológico muito relevante aqui no Brasil, cujas conclusões e cujas decisões importam porque são balizadas por muito esforço de discussão, esforço conciliar, que eu acredito que é muito útil que todos nós possamos aprender das decisões da igreja presteriana no Brasil. Nós não somos necessariamente eh presterianos. Nós não somos preserianos, nós não precisamos seguir o que tá aqui como se fosse regra pra gente.
¶5Ah, no entanto, certo? No entanto, podemos todos aprender juntos. Então, quero convidar você a este aprendizado. Eu quero avaliar alguns poucos documentos. Ah, existem várias decisões que os presbiterianos tomaram no último Supremo concílio.
¶6Quais vocês querem que eu comente? Eu tenho aqui um uns seis, sete documentos que eu baixei e eu posso avaliar todos se der tempo. Ah, eu tenho até perdo hora do almoço para essa live que eu tenho que ir para casa e tem cois mais coisa para gravar hoje ainda. Mas eu escolhi este aqui em particular porque eu quero falar nessa live pelo menos de duas decisões que a gente pode conversar ah como como cristãos aqui. E aí espero que vocês possam interagir aqui comigo nos comentários pra gente chegar juntos a certas compreensões.
¶7Eu vou ler essa parada PB. Foi bem ridícula. Já teve aqui um comentário, tá? Já vi argumentos melhores. Só o fato de falarem que El White é superior às escrituras é ridícula.
¶8Até canais que se opõem a IASD viram que foi um erro. Será mesmo? Vamos comentar juntos então isso. Certo. Deixa eu levantar aqui e vamos ler juntos esse documento.
¶9Igreja do Brasil, folha um, secretaria executiva, Supremo Consílio, relatório da comissão, não é? Ah, vamos lá. oriundo do sínodo matogroense. Ementa: consulta sobre a identidade ortodoxa da igreja adventista do sétimo dia. A igreja adventista é uma igreja ortodoxa ou é uma seita?
¶10Basicamente é isso que tá sendo discutido aqui ah pelo Supremo Concílio. Aí houve as discussões, obviamente os textos são discutidos e tudo mais. E aqui é o documento final que eles produzem, né, para a igreja depois das discussões que são feitas. Considerando um que a Igreja Adventista do Sétimo Dia se intitula a única igreja visível verdadeira, classificando todas as outras denominações como filas da Babilônia. Primeira pergunta, isso é verdade sobre a igreja adventista?
¶11Eu vou argumentar que fenomenologicamente você encontra isso muito comumente em muitas igrejas adventistas. Em muitas, quando a igreja adventista se coloca como a única igreja que será verdadeira, certo? Será verdadeira? Que isso é um grande debate dentro do próprio adventismo. Alguns vão argumentar que a igreja é a única igreja verdadeira hoje, outros vão argumentar que é a única igreja verdadeira do apocalipse, certo?
¶12Mas já é uma briga interna entre os teólogos. Só disso já ser uma discussão, já é um sério problema no adventismo. Ah, eles interpretam, eles se interpretam como um tipo de remanescente fiel, uma igreja que Deus colocou na terra para poder trazer as outras igrejas certas compreensões que falham, que elas não não seguem. Eu não vou dizer que a igreja prestante tá errada nessa leitura, não, tá? Ah, fenomenologicamente, isso é muito comum dentro da teologia adventista.
¶13Existem teólogos adventistas mais moderados? Existem. Existem. Nosso querido amigo ah do Intelectos Podcast, o David Caldas, é um um adventista bem mais moderado nesse sentido. Ele representa o adventismo nacional?
¶14Eu acho que não. E aí vai ser a talvez minha grande discordância, meu grande debate com o nosso querido Davi. Eu eu acho que ele é um dissidente do verdadeiro adventismo nacional. Ele é um cara que não representa a maioria dos adventistas. A maioria dos adventistas vai argumentar que a igreja adventista no sétimo dia é a única igreja verdadeira.
¶15Ponto. Ponto. Bom dia, Igua pergunta: "Está lendo pela primeira vez, já fez leitura prévia?" Não fiz leitura prévia. Não fiz leitura prévia. Não, não sei o que tá escrito aqui.
¶16Ah, estou lendo pela primeira vez os documentos e avaliando junto com vocês aqui o que é que vocês acham. Segundo que a Igreja Adventista do Sétimo Dia ensina que a partir de 1844 foi iniciado o juízo investigativo, no qual Jesus atua como sumo sacerdote no santuário celestial, analisando os registros da vida de todos os que professam a fé em Deus para confirmação da salvação. Essa parada de juízo investigativo também é uma doutrina tirada da cabeça da Helen White que não tem base bíblica. Cara, juízo investigativo não tem base bíblica. Mas é uma heresia.
¶17Eu acho que eu não colocaria como heresia necessariamente, tá? Juiz investigativo. É heresia é uma invenção. É uma invenção. Não é nem uma doutrina assim, porque tem doutrina que, ah, tem calvinista arminiano, tem pré-tribulacionista, pós-bulaculacionista, milênio literal ou milênio não literal.
¶18Eh, beleza, existem debates teológicos. Juízo investigativo é uma invenção. Não existe debate teológico fora do adventismo, certo? Eu digo já, se não existe debate teológico daquele assunto fora do teu grupo religioso, é uma grande indicação de que o teu grupo religioso é um grupo que tem uma doutrina inventada por um profeta pessoal ou uma coisa do tipo, certo? E aí entra no grande problema, né?
¶19Existem doutrinas adventistas que existem como mero mera vontade de de profetas pessoais, que no caso é White, certo? Juiz investigativo é uma doutrina falsa inventada. Não existe nem debate teológico sério em torno disso. Na academia cristã é é uma doutrina ignorada, é tratada como excentricidade. É uma heresia que classificaria o adventismo como seita?
¶20Não necessariamente. Certo? Mas vamos lá. Três. Juizo investigativo como postulado por White é heresia grave, disseram aqui.
¶21Cara, não sei como postulado como White, não sei. Ah, mas eu não diria. Bom, se você quiser colocar aqui, ô Caio, como é que você acredita? Eu não acho que é um necessariamente justo lá avaliando, julgando os corações. Eu sei lá, eu acho errado.
¶22Não é, não é bíblico, mas eu não acho que é um heresia, não. O que é que você acha que heresia, Carlos? Comente aí para nós que eu gostaria de saber. Se a invenção não é heresia, não. Você pode inventar uma coisa que não é heresia.
¶23[risadas] Você pode inventar uma doutrina e é errado inventar a doutrina, obviamente. Ah, mas não é necessariamente heresia, certo? Ah, Bianca comentou aqui: "Foi adventista por 10 anos. Deixa eu ver se aparece aqui o comentário dela." Aparece. Ah, foi adventista por 10 anos e saí por esses motivos.
¶24Como você entende o que acontece quando a gente vai explicar para os adventistas e eles não conseguem enxergar como nós enxergamos? É, é na minha cabeça é submissão a Ellen White. É submissão a Ellen White e só isso. Você precisa crer na Helen White, né? Ah, um Batista criticando a IPB, um cara comentou.
¶25Bom, acho que qualquer pessoa pode cricar qualquer pessoa, mas eu tô concordando com a IPB, tá, patrão? [risadas] Eu tô elogiando e avaliando aqui a a o Supremo Conselho. Eu tô falando bem, não estou falando mal, não. E tudo que me disseram previamente das decisões, eu acho que concordo com tudo, vou descobrir aqui ao vivo. Ah, mas se eu não fosse, se eu não criticasse nada da IPB, eu seria da IPB.
¶26Eu sou batista por não concordar com a doutrina presbiteriana em sua inteereza. E presterianos não concordam com a doutrina Batista em sua inteereza. E é isso, tá? Acho que todos nós somos adultos, podemos viver com isso. Um cara comentou [limpando a garganta] aqui, o Carlos que disse que era heresia, que é, ele diz que é onde a expiação se consuma, não é?
¶27Não, eu acho problemático, mas de novo não acho que isso é necessariamente herético. Achar que a expiação se consuma em um processo de Cristo nos céus, julgar os corações e tal, eu acho, de novo, errado. Não acho que é necessariamente uma heresia. Heresia, porque eles falam que Jesus só entrou no Santo dos Santos em 1844 e eles falam que Jesus está julgando salvos. E o próprio Cristo diz que Abraão, Isaque e Jacó estão salvos.
¶28De novo, não acho que essa ideia de ele está tá julgando no céus. Isso de só entrar no santuário dos santos e 1844 é muito do profetismo herético mesmo, tá? Ah, olha o nosso querido Intel. Cara, o Intelex Podcast ele vive ligado em tudo que fala sobre adventista. Ele tem roda um IA Cloud Code Intelectos.
¶29Rola um cloud code aí para você ser notificado de tudo que fala do adventismo na internet, porque você sempre tá tá na área. Nós do intelecto aqui, ó. O problema não é discordar dos adventistas. O problema é dizer que a Iarge crê em coisas que ela não crê. A BB faz isso em alguns pontos.
¶30Bom, não sei o que é que você diz até aqui. Até aqui o problema é o seguinte, é porque existe uma diferença entre você avaliar uma doutrina, avaliar uma doutrina e chegar a conclusões sobre essa doutrina e você dizer: "Não, mas não creio nisso aí não". Mas na prática você crê discordar da avaliação que é feita, né? Ah, eu tenho muitos amigos do Inter comentou aqui, então é isso que ele sabe do assim que ele fica sabendo. A galera avisa ele.
¶31Ah, já até citei o senhor aqui, meu querido, meu querido. Vai, vai comentando aí na live. Vou vou lendo e você vai comentando. Se duvidar se vai dar para lidar com esse assunto nessa live. Não vai dar para lidar com diaconato feminino que eu queria lidar também.
¶32Mas vamos lá. Que a Iage coloca o sábado como selo escatológico da salvação e que a guarda do domingo será a marca da besta. Isso também é muito problemático, tá? Já ouvi de muitos novamente já ouvi de muitos adventistas que no estabelecimento final das coisas guardar o domingo será a marca da besta. Tá errado, intelecto podcast?
¶33O adventismo está errado. Me ajude aí. Ah, porque eu já ouvi várias vezes, várias vezes, ah, de adventistas que primeiro, e aí lidando com a fenomenologia do adventismo, digo porque eu sou mais inteirado da fenomenologia da religião do que qualquer outra coisa aqui. Ah, eu já ouvi de muitos adventistas que não guardar o sábado é praticamente a marca da besta. Reagir recentemente, inclusive, a um cara dizendo que não, que se você não guarda o sábado, é equivalente a matar uma pessoa todos os domingos.
¶34Então, como é que você pode ser salvo? Como é que você pode ser salvo sem guardar o sábado? Se você está toda semana quebrando um dos 10 mandamentos, logo seria equivalente a toda semana matar alguém, seria equivalente não guardar o sábado, seria o equivalente a todas as semanas matar alguém. Aí o pastor pergunta: "É pecado? Eu posso ser salvo matando uma pessoa por semana?" Não.
¶35É o que ele diz, não é? Então assim, existe dentro da fenomenologia do adventismo a ideia de que guardar o sábado é um selo muito importante. Existe uma visão escatológica de que guardar o domingo será a marca da besta, que guardar o sábado será essa manifestação dos adventistas, certo? Da como uma igreja genuína. Isso é um problema muito sério para aqueles que não concordam com a guarda do sábado, do modo como os adventistas concordam.
¶36O que gera uma ruptura muito grande entre adventistas e cristãos não adventistas, certo? A ruptura aí é muito profunda, é muito clara dentro da leitura que os adventistas fazem sobre o sábado e que outros cristãos fazem sobre o sábado. É um tanto incompatível. Eu acho que os adventistas são muito coerentes ao dizerem isso. Se você acredita que o sábado deve ser guardado, como tá nos 10 mandamentos, tem que uma vez por semana guardar aquele dia sem trabalhar e tudo mais.
¶37Se os adventistas creem realmente nisso e eles estão certos, eu acho que existe uma lógica interna muito coerente. Aqueles que não guardam o sábado todas as semanas, é como se tivesse matando uma pessoa toda semana, como se tivesse cometendo idolatria toda semana. Não é isso que diz os outros textos desmandamentos? A coerência interna é muito clara, é uma lógica interna muito clara. Isso deveria gerar uma ruptura muito profunda entre adventistas que creem nisso e entre cristãos não adventistas.
¶38Tem que existir uma ruptura muito clara mesmo. E eu acho que é muito estranho que os adventistas tentem romper essa ruptura com outros cristãos, tratando batistas, a a assembleianos, presbiterianos como irmãos, porque se isso é fato, então nós não seríamos realmente irmãos, tá? Se não é fato, então porque é que esta é a fenomenologia majoritária da expressão de fé adventista? Porque é o que você encontra na maioria das igrejas, certo? Então, me ajude Lázaro a entender, já dizer Me ajude Adventistas a entender.
¶39Então, essa questão, a Bianca exventista comentou aqui, ó, isso é um problema, porque guardar o sábado para receber o selo para salvação é obra minha. Então, você teria uma salvação por obras. Segundo da leitura aqui da nossa querida irmã, né? Vamos mais. Quatro, que a igreja adventista sétimo dia ensina que Elen White é o espírito da profecia com inspiração superior a dos profetas bíblicos.
¶40É, esse trecho aqui eu achei esquisito, tá? com inspiração superior a dos profetas bíblicos. Eu nunca vi na minha vida um adventista dizer que Helen White tem uma inspiração superior dos profetas bíblicos. Eu já ouvi eles muitos dizerem que era equivalente ao dos profetas bíblicos. Igual superior eu nunca vi.
¶41Talvez haja aqui um um pulo argumentativo. Qual é o salto argumentativo? é que a partir do momento que é muito comum que adventistas avaliem a escritura por meio da profecia de Elen White, então na prática você tem a a Bíblia sujeita a Elen White, certo? Se você tem a avaliação dos textos bíblicos, a avaliação dos textos bíblicos sendo feita pela leitura de Elon White, então a revelação de Elon White é superior ao texto bíblico. É como a crítica que a gente faz aos católicos, né?
¶42Os católicos vão dizer que a Bíblia, a tradição e o magistério estão ali em pé de igualdade. Ora, mas é o magistério quem julga a Bíblia. Não é a Bíblia que julga o magistério. É a o magistério que julga a tradição, não é a tradição que julga o magistério. Então, no fim das contas, quem é?
¶43Quem é que julga quem? Então, a revelação do magistério é superior à revelação da escritura. Os católicos vão dizer que não. Claro que não. Não é não.
¶44Você não entendeu o catolicismo. Não. A gente entendeu melhor do que vocês no caso. Então talvez haja aqui um salto, um salto argumentativo, certo? [roncando] No sentido de que você tá avaliando a escritura por meio da deen White.
¶45Meu querido intelectos comentou o seguinte agora, ó. Tem adventistas que avaliam por elen Golden White? Sim, errado. Gosto muito do meu querido amigo intelectos. Acho que a gente concorda mais do que discorda, assim como tem presbítero que julga tudo pela confissão de fé de Washm, certo?
¶46Mas vamos lá, meu querido amigo. Um presbiteriano que julga a Bíblia por meio da confissão de fé de Westminster, ele está profundamente errado. Tá indo contra o solo escritura, tá indo contra um princípio muito básico. A grande diferença é que a confissão de fé de Ashmin não tem característica de revelação inspirada, não é um profeta escolhido por Deus nem nada parecido. A confissão de fé foi um documento político religioso que marca um período histórico da igreja.
¶47Ponto. Nãoé. Ah, o você pode dizer: "Não, eu concordo com asmítica, eu leio minha Bíblia, eu acho que a minha Bíblia, as conclusões são essas aqui e aqui é um ótimo resumo dessas conclusões." E por isso assumimos esse documento como um ótimo resumo da do que tá escrito aqui. Não é o que acontece com Ellen White dentro do adventismo. Helen White é uma profetisa com voz de inspiração sobre os indivíduos, certo?
¶48Então existe aí uma diferença que tá para além do mero erro prático. Eu acho que é um pouco incompatível julgar esses dois erros como se fossem iguais. É um erro julgar a Bíblia pela conção de fé de Ministerster? É um erro. Você julga a confissão pela Bíblia, não o contrário.
¶49A confissão de fster é o destino, não é a origem, não é a fonte, é o destino. Eu leio minha Bíblia, cheguei aqui a conclusões e concordo que essa leitura aqui é a boa leitura da escritura. Não acho que é assim que acontece com Elen White. Um adventista, um adventismo, o adventista pode discordar de Elen White, ele pode chegar conclusões diferentes, ele pode usar a Bíblia para avaliar Elon White, Elen White está errada nessa doutrina. É, ele não pode em certo sentido, porque ela é uma profetiza, ela é o e é a profetisa de uma igreja, não é?
¶50Então você tem um cenário prático muito mais complicado do que esse erro que você tá colocando sobre alguns presterianos e alguns fazem mesmo, tá? Já vi muitas vezes isso. Cinco. Mas de novo, voltando aqui, eu não acho que essa redação tá boa do do ponto quatro com inspiração superior a profe a dos profetas bíblicos. Nenhum adventista vai dizer isso.
¶51Então, ou ou eu acho que deveria ter existido o caminho argumentativo, e aí você questionava o caminho argumentativo, ou de que ela teria uma inspiração equivalente aos profetas bíblicos, porque dentro da fé adventista é o que você encontra equivalente aos profetas bíblicos. O que ela fala é verdade e ponto. Ou seja, como que a Bíblia fala é verdade e ponto, né? Cinco. Que a Iarge ensina o aniquilacionismo, doutrina que defende que as almas dos ímpios serão completamente destruídas após o juízo final.
¶52Nega o estado intermediário da alma e o e nega o tormento eterno. Ah, eu não acho que negar o estado intermediário da alma seja uma heresia necessariamente. Eu, por mais que o discorde, o aniquilacionismo para mim, eu eu não sei. Eu chamaria de heresia. Chamaria de heresia.
¶53Eu acho que é uma doutrina muito central a ideia do inferno eterno, muito clara na escritura, inclusive. Ah, mas eu vou ter que chamar lá de Stot dege, entendeu? Você vai ter que chamar de uma galera boa. Chamar de uma galera boa. Ah, eu acho uma doutrina muito perigosa, muito pesada, muito ruim você ser aniquilacionista.
¶54Eu acho que a Bíblia é muito clara. Tem vídeo aqui no canal sobre inferno eterno. Ah, mas eu não sei se eu me sinto confortável em chamar de herege alguém que não acredita em inferno eterno. Certo? Ah, mas eu não vou brigar com quem chama, tá?
¶55Porque eu acho que realmente se não é heresia tá na beira. Tá na beira. Já cantava nossa suasuna que ao redor do buraco. Tudo é beira. Então eu acho que tá na beira.
¶56Certo. Acho que tá na beira. Ponto seis, que a Iar sustenta que Satanás é o bod emissário levítico. Isso aqui para mim é uma loucura, cara. que para mim é muito é é top, eu acho que é top um leituras bíblicas ruins do adventismo que a Iá sustenta que Satanás é o bod emissário Levíticos 16 carregando responsabilidade final pelos pecados dos que serão salvos, colocando o diabo comociparticipante da expiação.
¶57Não acho que o termo responsabilidade final seja um bom termo também, tá? Eu acho que eles também não vão assumir isso. E aí, se os adventistas não assumem isso, é importante que haja o caminho argumentativo para explicar porque é que há uma conclusão sobre algo que eles estão dizendo, entendeu? Ah, se eles não vão dizer que é ressualidade final. No entanto, você ter o bod emissário como diabo ali, você tem Satanás como participante do processo redentivo, certo?
¶58Você tem Satanás na leitura de Levítico 16, Satanás é coparticipante do processo redentivo. Então, se Satanás é coparticipante desse processo, Satanás participa da nossa redenção de alguma forma, o que para mim é heresia, entendeu? Se essa é a leitura que tá sendo feita, para mim é heresia. Eu digo, meu querido Davi Caldas, que tá conosco aqui, é ou não é isso aí? Tem vídeo aqui no canal sobre Levítico 16.
¶59Eu lido com a ideia do bode emissário, explico a esse texto bíblico com muito cuidado, tento mostrar que Satanás não está ali, certo, dentro dessa metáfora, né? Ah, tá comentando aqui, ó. Não, Satanás não é expiatório. A expiação pertence ao primeiro bode, só a ele. O texto deixa claro isso.
¶60Após expiação, bodeazel, que representa Satanás é culpa. Ele é culpado da existência. No entanto, esse bode, ele leva o pecado para longe, né? Ele faz parte da metáfora do pecado que se afasta do povo também. Não, ele não morre, mas existe um aspecto de que esse bode também representa, certo?
¶61Ele não morre imediatamente, mas ele morrerá porque ele vai vagar vazio sozinho por aí, certo? E esse bod participa do processo redentivo dentro da metáfora que tá sendo estabelecida ali em Levítico. Você tem que dar uma releitura muito grande de Levítico para tentar poder tirar Satanás desse processo expiatório, certo? AC noismo bíblico é complicado demais. Mas é complicado mesmo, ruim mesmo.
¶62Tem alguém comentou um super chat aqui, tô tentando levantar, tá aqui. Não falando do indivíduo, mas da prática institucional. A presseriano não estaria fazendo o mesmo, mesmo que conceitualmente na linguagem seja diferente? Não, de forma nenhuma, porque eles têm uma confissão de fé. De forma nenhuma.
¶63Ter uma confissão de fé não é o mesmo que você ter um profeta inspirado. Não é a mesma coisa. Uma conção de fé pode ser mudada, pode ser avaliada, pode ser adaptada, pode ser reescrita. A confissão de fé, por exemplo, que os presterianos usam nem é a mesma que foi originalmente composta. Existem modificações nesse texto.
¶64Então, uma conção de fé, ela não é um texto estanque. Ela se, de novo, ela sequer é uma fonte revelada de inspiração. Uma convção de fé, ela é uma conclusão acerca dos textos bíblicos, da prática doutrinária. Então, você está concluindo, você está chegando à conclusão. E todos nós temos confissões de fé, seja ela escrita ou não.
¶65Você tem uma série de crenças que a sua igreja segue, você tem uma convulção de fé, certo? Ah, isso é muito diferente. Você ter um profeta inspirado que vai, né, ser uma uma origem de compreensão, uma origem de revelação. Alguém comentou sobre David Caldas aqui, ó. David Caldas só não está falando que para os adventistas nem Helen White e nem a Bíblia é inerrante.
¶66Consideramos com tudo a inspiração da Bíblia e de White infalível. Consideramos com tudo a inspiração da Bíblia de Elon White infalível. O agora não sei, Mateus, você considera infalível Ellen White junto com a Bíblia ou David Cal, você não considera a Bíblia inerrante? Me digam aí. Ah, eu sei que a própria Elen White diz que ela pode errar, certo?
¶67E se ela tiver algum escrito que não não condiz com a Bíblia, né? Fique com as escrituras. Mas não é isso que acontece, né? Você sabe que não é isso que acontece. Não é isso que o a igreja adventista coloca.
¶68Eu já fiz vídeos inteiros aqui no canal comentando sobre isso, Calda já respondeu inclusive de que muitas igrejas adventistas vai colocar até você ter que batismo, concordar com Helen White e tal. Ah, tem que confessar Helen White no batismo muitas vezes. Então, gente, eu vou dizer o seguinte, eu acho que o trabalho do meu querido Davi, que tá aqui conosco na live, é um trabalho muito bom. Ele tá tentando deixar, a minha leitura, e eu sei que Davi discorda dela, é que ele tá tentando deixar a igreja adventista menos adventista. Minha leitura, eu sei que o Davi não concorda com ela, é que ele tá tentando deixar a igreja adventista menos adventista.
¶69e ele tenta ir pros textos originais, tal, interpretar como pode os textos dos adventistas. E eu acho, eu prefiro o trabalho dele, acho um ótimo trabalho, justamente porque eu discordo da igreja adventista. Ah, e se ele tiver razão, né, de que na verdade o verdadeiro adventismo é esse que ele propõe, ah, excelente, não é excelente. Mas o modo como a igreja adventista se expressa como igreja fenomenologicamente, cara, é isso aqui. Você pode dizer, você pode dizer o seguinte, ó, o que o Supremo Conselho está atacando não é o adventismo verdadeiro.
¶70Talvez haja razão nisso, mas você nunca vai poder dizer o que o Supremo Conselho está atacando não é o adventismo que está aí, porque este é o adventismo que está aí. Digo porque tenho parentes adventistas, digo porque conheço muitos adventistas, já sentei muita roda com adventista, já tive muitos amigos que trabalharam em escola adventista, já já recebi muita apologética adventista, já, cara, já recebi livro, já li muito material adventista e eu vou dizer, este adventismo que está sendo condenado pelo Supremo Concílio é o adventismo majoritário do Brasil, é o adventismo que está aí. E aí, se ele, se esse se este adventismo não é o adventismo dos textos originais que estão trancafiados em algum lugar e ninguém tá tá seguindo aparentemente além do Davi Caldas, aí é muito triste. Tomara que que mais pessoas escutem o Davi Caldas, certo? Ah, e ele conclui aqui o seguinte: o Supremo Consul DPB 2026 resolve tomar conhecimento, fazer o pessoal saber que o adventismo não é legal.
¶71Essa é essa é a tese deles. Declarar como seita a Igreja Adventista do Sétimo Dia em razão de suas doutrinas antibíblicas, determinando que as pessoas oriundas da IASD, ao serem recebidas pela IPB, o sejam mediante pública profissão de fé e batismo. Ou seja, agora oficialmente a Igreja Presbiteriana do Brasil não reconhece o batismo e a convção de fé dentro do adventismo como um batismo genuíno e como convção de fé genuína. Então, se você for adventista e entrar na igreja preseriana, você vai ter que ser batizado e fazer uma confissão de fé. É rebatizado, não é rebatizado, é batizado, segundo a leitura da IPB, porque você não foi batizado.
¶72Certo? Vou dizer, já é prática da minha igreja já há muito tempo, da igrejinha batista aqui, certo? Na nossa igrejinha batista, se você vem de uma igreja adventista, você vai ser batizado. A gente não vai reconhecer seu batismo como batismo válido, certo? Sei que isso é muito duro para alguns colegas adventistas.
¶73E a tá dizendo que os adventistas todos são não são salvos? Não é isso que eu tô dizendo, certo? Mas se você vem da igreja católica para minha igreja, a gente não vai reconhecer o seu batismo. Você vai ser batizado. Mas eu acredito que existe pessoas salvas na igreja católica, certo?
¶74Sei você, mas eu acredito que dentro do católico romano existem maus católicos que podem ser salvos. Se você for um bom católico, é muito difícil ser salvo. Mas existem maus católicos, pessoas que seguem a Jesus, amam Jesus, não se entregam, né, indiscriminadamente à práticas idólatras. Algumas pessoas podem ser salvas dentro do do catolicismo. Se você foi batizado em uma igreja neopentecostal, provavelmente a gente vai rebatizar, a gente vai batizar você, a nossa igreja, a gente vai trazer você ao batismo dessas grandes igrejas neopentecostais.
¶75A IPB já faz isso também, mas eu creio que pessoas são salvas dentro das igrejas neopentecostais. Creio que são salvas. A gente pode ser salva lá. A questão é de regra, de regra ali não é um grupo cristão genuíno, certo? de regra, há pessoas que podem ser salvos dentro do adventismo.
¶76Claro que podem, claro que podem, mas a igreja é uma igreja cristian genuína? A IPB tá dizendo que não. A minha igreja ah reconhece que não, certo? Ah, agora eu teria algumas algumas percepções sobre o grande grau de descentralidade que existe dentro do adventismo. Assim, existem muitas igrejas adventistas locais bem diferentes daquilo que é o adventismo mais comum e mais popular no Brasil, não é?
¶77Ah, esses irmãos dessas comunidades locais vão acabar passando por isso também, vão, né? Ah, e aí paciência, não tem muito o que fazer, né? Não tem como uma instituição como a IPB criar exceções da alguma comunidade local que possa divergir, né, do que é o adventismo mainstream no Brasil, né? E três, parabenizar o síndrodo matogroense, matogrossense pelo zelo doutrinário. Ganharam, parabéns aí.
¶78Parabéns, do Mato Grosso. A interessante que o relator aqui é o Davi Charles Gomes. Talvez a mente mais brilhante, se se não for a tá empatado com outros top um. Mente mais brilhante do preserianismo nacional, certo? Brilhante, cara.
¶79Brilhante. E esse é o documento. Esse é o documento de hoje. Deixa eu interagir um pouco com vocês aqui sobre essa leitura desse documento. O cara ficou bravo aqui, ó.
¶80Quem reconhece se eu sou cristão ou não é Cristo. Cristo colocou a igreja dele para esse reconhecimento, tá? Eu não sei se o Senhor está sabendo, mas a partir do momento que a igreja recebe as chaves do reino, certo? Em Mateus 18, a igreja liga na terra o que tá ligado nos céus, desliga na terra o que está desligado nos céus. Então, quem reconhece que você é cristão é Cristo.
¶81E Cristo instituiu a igreja local como local que vai reconhecer se você é cristão ou não. Então, se uma igreja local não te reconhece como crente, provavelmente você não é, porque a igreja local tem essa função de reconhecer alguém como crente ou não. É a chave do reino que está dada sobre a igreja em Mateus 18, tá? Então, sinto muito. Aqui, ó, a adventista da promessa que é mais saudável, mais bíblico.
¶82Eu vi muito essa divisão, né? Aqui tá falando da IASD, Igreja Adventista do Sétimo Dia. Adventista da Promessa é uma divisão dentro do adventismo. Ah, que eu realmente ouvi falar que tem doutrinas um pouco diferentes. Essa guerra entre protestantes acaba afastando um monte de gente e a gente faz o quê?
¶83Finge que é tudo igual? Finge que é a mesma coisa? Finge que não tem mudança? Acho que não, né? Acho que não.
¶84Não é? Você tem que fingir. E em guerra é o qu, mano? Quem é que tá em guerra aqui, né? né?
¶85Alguém tá dando murro na cara, dando tiro em quem? Tô aqui com brother adventista aqui comentando, eu botando aqui os comentários dele, conversando com ele aqui. Tem guerra nenhuma. Vocês são meio frouxo também, né? Vocês são meio meio menina, né?
¶86Parece adolescente. É porque a guerra é a guerra. Pô, a gente adulta conversa, discorda, entendeu? Pensa sobre as coisas. Tem que deixar de frescura também você, irmão.
¶87Vamos ser gente aí. Deixa eu ver aqui. Ig, qual sua visão da guarda do sábado? não soterológico e sobre a confissão de Westminster mudar a guarda do sábado para o domingo. Eu não sigo a confissão de fé de Westminster, né?
¶88Eu sou batista, não sou preseriano. Eu não sigo a a perspectiva de que o domingo é o sábado cristão. Não sigo. Para mim o sábado é o descanso em Cristo. Para mim é Hebreus 4.
¶89O os 10 mandamentos, né? O sábado tá no meio dos 10 mandamentos como o símbolo máximo da aliança mosaica, assim como a circuncisão foi o símbolo máximo da aliança abraâmica. Nós não estamos debaixo da aliança mosaica. Nós somos livres da aliança mosaica. Nós estamos debaixo da aliança de Abraão a em Cristo.
¶90Em Cristo. Então, nós não guardamos o sábado como judeus guardavam sábados ou como outros grupos cristãos tentam guardar o sábado, né? Seguindo aí parte da perspectiva judaica, nós guardamos o sábado como? Descansando de nossas obras em Cristo Jesus. Ele é o nosso sábado, ele é a nossa terra prometida, ele é a nossa Canaã, ele é o nosso descanso.
¶91É Jesus. Está em Hebreus 4, certo? Tem aqui no canal uma série de vídeos sobre a lei, como nos relacionamos com a lei do Antigo Testamento. Vale muito a pena você assistir esses vídeos se você quiser saber mais sobre isso, tá bom? Minha leitura sobre tá faltando o vídeo sobre sábado.
¶92Pessoa comentou aqui, Iago, você fez aí o vídeo sobre sobre a lei. Falta sobre sábado. Vou fazer do sábado ainda, só não fiz ainda falta de tempo, mas farei. Mas o da lei já resolve, tá? Na minha leitura, essa série inteira sobre lei já resolve tudo sobre sábado, já tá resolvido.
¶93Mas fazer um só sobre sábado, é importante, farei muito em breve. A gente já tem um podcast inteiro, um baixo clero inteiro sobre sábado. Você pode olhar aqui no canal com o Guilherme Nunes e o Rômulo Monteiro e eu lá. Tá muito bom também, explica muito bem os textos sobre sábado, mas farei um vídeo em breve. Em breve assim, não vou dizer quando, mas um dia sai, tá bom?
¶94Um dia sai. Ah, o que que eu acho dessa decisão da IPB? Eu acho acertadíssima, tá? Apesar de eu achar que algumas a forma como algumas coisas estão escritas poderiam ser melhor escritas, eu acho que existem alguns saltos argumentativos que poderiam ser melhor expressos para poder Parece que tá expressando a doutrina adventista, mas tá expressando uma conclusão sobre a doutrina adventista, eu acho. É o que eu acredito, certo?
¶95Então, ah, é importante, é muito importante avaliar direitinho essas partes do que é que se quis dizer nos pontos que eu pontuei aqui. Eu acho que poderiam ser melhor escritos. melhor descritos, melhor estabelecidos, porque eu acho que são conclusões sobre a doutrina adventista, que não são conclusões dos próprios adventistas sobre eles próprios, tá? Então, acho que é importante lidar com isso. Mas, certo?
¶96Tirando isso, eu acho uma decisão excelente. Acho que uma denominação do tamanho da IPB, deixar isso claro, faz muito sentido. Apesar de eu achar muito ercúlio e muito louvável o esforço de certos adventistas de criar a de interpretar o próprio adventista de de uma forma diferente daquilo que é o adventismo padrão aqui do Brasil. Ah, eu preferiria que o adventismo fosse o adventismo do meu querido David Caldas e e esse fosse o adventismo do Brasil e fosse o adventismo de fato, adoraria. Mas até hoje eu ainda não me convenci tese do Davi de que o que ele apresenta é oismo padrão.
¶97Assim, o que é muito triste, o que é muito triste no caso, porque nesse sentido eu parece que eu tô do lado, eu estou do lado dos críticos do Caldas, né? Eu tô do lado dos adventistas, ah, que é quem guia a igreja adventista no Brasil, que diz: "Não, o Davi está errado, adventismo é isso aqui, né? Ah, o que é triste, parece que eu sou do lado deles nesse sentido, porque eu realmente acho que o adventismo é aquilo ali, não é o que ele apresenta." Mas ficou claro o que eu quero dizer, né? Eu eu prefiro a versão dele, preferia que fosse a versão mainstream. Ah, mas infelizmente não é.
¶98Se fosse, certamente haveria mais cristãos maduros dentro do adventismo. Na minha leitura, como não o é, como ainda é um sonho, né, de alguns colegas adventistas, eu acho que a decisão da IPB não tá errada, não. Acho que tá muito boa. Tá, vou ler aqui o último super chat. Eu quer saber a posição oficial da IAS sobre Allen White?
¶99Pesquisa um documento votado como oficial e posição da igreja. é chamado declaração de fé no espírito de profecia. Lá é claro a posição. Querido Davi Caldas, esse documento é é oficial ou não é? Conte aí para nós.
¶100É a declaração de fé. Cadê? Declaração de fé no espírito da profecia. Tá aqui no centro de pesquisas en elenw centroite.org.br. É um texto bem curtinho, tá?
¶101Nós, os delegados reunidos em UTRT, olha só, os caras reuniram em UT. Incrível, hein? [limpando a garganta] O trat é um lugar muito legal. O David Carlos já falou mal desse documento. Ué, mas né, nós não foi votado.
¶102Ué, deixa eu ver se eu consigo mostrar o documento aqui para vocês. Como é que eu faço aqui? Quero mostrar eh compartilhar a tela. Eh, Tebe? Cadê declaração espírito de profecia?
¶103Tá aqui. Share. Estou colocando aqui para vocês verem. Cadê? Adicionar o palco.
¶104Tá aqui. Deixa eu tirar aqui o comentário do colega. Como é que eu tiro? Tá aqui um documento oficial. Vamos ler aqui o documento.
¶105Nós, os delegados reunidos em tret para 56ª assembleia da Associação Geral dessa igreja so dia expressamos louvor e gratidão a Deus por seu dom gracioso do espírito da de profecia. Em Apocalipse 12, João revelador identifica a igreja nos últimos dias como os remanescentes que guardam os mandamentos de Deus e temunhado de Jesus. Tem testemunho de Jesus. Cremos que nesse breve retrato profético, o revelador está descrevendo a igreja adventista do sétimo dia, que não apenas guarda os mandamentos de Deus, mas que tem o testemunho de Jesus, ou seja, o espírito de profecia. Cara, isso aqui é coisa de seita, pô.
¶106Não tem como, cara. É muito difícil ajudar. Ah, isso aqui é muito coisa de seita. É muito coisa de seita. Nós somos a igreja genuína, as outras não são.
¶107É muito coisa de seita. O Davi comentou aqui, ó. Cada sessão da conferência geral tem um diferente. Um que, Davi, me ajude aí. Na vida e ministério de Helen White, vemos o cumprimento da da promessa de Deus no prover a igreja remanescente, o espírito de profecia.
¶108Embora En White não revindicou, não reivindicou, embora White não reivindicou para si o título de profeta, cremos que ela realizou a obra de um profeta. E mais, ela disse: "Minha comissão abrange a obra de um profeta, mas não fim daí. Se outros me chamam assim, profetiza, não discuto com eles. Minha obra inclui muito mais do que este nome significa. Considero me mensageira a quem o Senhor confiou mensagens para o seu povo.
¶109O encaro principal de Helen White foi dirigir a atenção para as santas escrituras. Ele escreveu: "Pouca atenção é dada à Bíblia e o Senhor deu uma luz menor para guiar homens e mulheres à luz maior". Ela cria que, embora seus escritos fossem a luz menor, eles eram luz e que a fonte dessa luz é Deus. É engraçado, né? Os caras estão indo contra o próprio espírito do Kell White tá escrevendo, né?
¶110Tá aqui o [limpando a garganta] nosso querido David Cos comentou o seguinte, ó. uma declaração diferente sobre a posição a respeito de Helen White. Só estou dizendo que são vários documentos, não há um só. Mas esses documentos são autoritativos sobre a igreja ou não? Essa é minha pergunta.
¶111É ou não é? Documento autoritativo sobre a igreja. Como adventista do sétimo dia, cremos que em sua palavra Deus conferiu aos homens o conhecimento necessário à salvação. As Santas Escrituras devem ser aceitas como autorizada e infalível revelação de sua vontade. Ela só a norma do caráter revelador das doutrinas, a pedra de toque da experiência religiosa.
¶112Consideramos o cano bíblico encerrado. Contudo, ah, meu irmão, é osso. É osso porque quando mete o mais. É tipo o Alexandre de Moraes, né? de Moraes manda assim: "Girilo da fonte é um direito constitucional, mas aí meu irmão lascou, né?
¶113Aí você joga fora que você falou antes, meteu mais a escritura. Cano tá encerrado. Cano tá encerrado. Mas cremos também, como fizeram os contemporâneos de Helen White e seus escritos têm a divina autoridade, tanto para o viver pedoso quanto para a doutrina. Cara, aí é separada.
¶114Você não pode ter profeta autoritativo para a doutrina. Não pode ter profeta autoritativo para a doutrina. Não pode. A escritura deixa claro que a que a revelação é suficiente para a fé e a piedade. Tudo que diz respeito para que o homem seja perfeito, perfeitamente habilitado para toda boa obra.
¶115O que Paulo diz, tá na escritura. Se ela é uma uma autoridade para o viver piedoso e paraa doutrina, irmão, até me consta, a doutrina foi encerrada, foi encerrada pelos apóstolos. A igreja está fundada na fé de Jesus e dos apóstolos. Como é que a gente tem então uma profeta? O canon tá fechado, mas é autoridade divina para doutrina.
¶116Então o que que o que que esse documento tá dizendo? Esse documento está dizendo que Helen White tem a mesma autoridade doutrinária da Escritura. Ponto. O Davi comentou: "Sim, são oficiais, mas a cada 5 anos sai diferente. Então por 5 anos a igreja adventista aceita".
¶117Pronto. É isso aí. é que a gente tá encontrando. Então, então por 5 anos a igreja adventista foi uma aceita ou é uma seita quando é esse documento aqui, entendeu? Porque se cada 5 anos sa diferente, mas a gente tem um aqui que que é claramente um negócio herético.
¶11895. Então, de 1995 até os anos 2000, a igreja foram aceita. Teve uma outra decisão que tirou essa decisão aqui. Complicado. Um, que como igreja busquemos o poder do Espírito Santo para aplicar mais plenamente a nossa vida o conselho inspirado contido nas escrituras, não nos escritos de Helen White.
¶119Gente, desculpa, isso aqui é seita, não tem para onde ir. Isso aqui é seita. Se você tá como igreja buscando o poder de Deus para aplicar plenamente, mais plenamente a vida, os escritos de uma profetiza, isso é aceita, gente. Acabou. Não é só a escritura.
¶120que nos empenhamos mais para publicar e fazer circular esses escritos ao redor do mundo, certo, gente? É isso aí, não tem para onde ir. O o o jeito é o que é que esses textos então significam. Não são textos autoritativos sobre a igreja. Não são autoritativos.
¶121São, são é autoritativo sobre a igreja. Tá aqui no centro.org.br, centro de pesquisas da UNASP. Da UNASP sobre Elen White, certo? Ah, não, mas são, entendeu? Não tem como, pô.
¶122Não tem como, não tem como defender. Aí por isso que eu digo, eu acredito que o esforço dos adventistas só escritura do Brasil é um esforço maravilhoso. Eu só acho que isso não é o adventismo. Só acho que não é. Eu só acho que não vai demorar muito para esses adventistas ou mudarem de igreja ou irem para outra igreja ou virarem batistas ou qualquer coisa assim, entendeu?
¶123Ah, não tem para onde ir também. Não tem para onde ir. Meu querido amigo Davi Caldas, provavelmente vai usar essa essa live para fazer um vídeo. Não duvido. Vou gostar de assistir.
¶124De novo, repito, acho a decisão da IPB acertada. Eu escreveria algumas coisas um pouco diferente no no processo. Acho que existe um salto argumentativo em nome da concisão do documento, mas eu concordo com tudo que tá posto lá. Tá bom? Vou ler aqui o último super chat.
¶125O que a IG faz ser um possível seita é a autoridade profética de Len White. Se ela for inerrante, então impede igualdade com as escrituras, ou seja, seita. Sim, eu acho que é isso que acaba acontecendo dentro do adventismo e vários documentos do adventismo apontam para isso. Não é só a fenomenologia, isso tá em alguns documentos do adventismo também. Então gostaria de de louvar a Igreja Presbiteriana por essa decisão, certo?
¶126Achei excelente. Não vou falar de do outro documento que eu queria conversar, que era sobre diaconisas. Eu acho que seria interessante falar sobre ele. Eu vou deixar para outra live em outro momento. Ah, que Deus possa abençoar a vida de vocês.
¶127Você quiser ouvir mais sobre um adventismo de outra perspectiva, que é uma galera que tá tentando reformar o adventismo, na minha leitura, é o tipo reformista do adventismo, que é o nosso querido Intelectos Podcast com Davi Caldas, você procura aí Intelectos Podcasts, eu acho que vai lhe ajudar a entender outras visões sobre adventismo também. Ah, mas sabendo que eu discordo do nosso querido Davi, mas com tenho muito respeito por ele, ele também tem me respeitado muito, apesar de tentar refutar tudo que eu falo sobre adentismo, fez aí uma série tentando refutar cada um dos meus vídeos sobre sobre a lei. Assistir todos, viu? Assisti todos, meu querido Davi. Ah, obviamente discordo plenamente quase tudo, mas assisti tudo.
¶128Obrigado pelo respeito com o qual você discorda de mim e sempre me trata aí nos seus vídeos. Espero poder devolver esse mesmo respeito a você como indivíduo, ainda que eu discorde aí da deleg adventista, tá bom? Ah, no mais, você gosta desse desse tipo de conteúdo, não deixa se inscrever no canal. Você quiser saber das lives, Iago, eu quero ser avisado das lives. Você clica aí, ó, no sininho.
¶129É o sininho que vai levar você pras nossas lives, para você nunca perdê-las, certo? Iago, eu quero ver o vídeo da live, eu não acho. Aqui no canal tem a aba vídeos e tem a aba ao vivo. Vai na aba ao vivo que as liv as lives ficam todas lá também. Amanhã tem vídeo no canal.
¶130Já gravei hoje teólogo. Ah, cadê os teólogos do Twitter? Tá gravado. Teólogos do Twitter, não se preocupe, tá? A gente vai juntos ah voltar aí à programação mais normal do canal.
¶131Um cheiro no seu cangote. Parabéns, GR Presidente do Brasil [risadas] e até a próxima.