¶1Seja muito bem-vindo ao Dedos de Teologia. Eu sou o pastor Iago Martins. Você está aqui no no QG do do teologia. Isso aqui é um uma derivação, é um spin-off do teólogos do Twitter, que é o respondendo hater. >> Respondendo haters.
¶2>> Hoje a gente vai falar sobre a We are Reino. O pastor Reis, que é o pastor da We are Reino, ficou muito chateado com algo que eu falei sobre a igreja dele há algum tempo atrás. Ele já tinha feito uma live se defendendo e aí ficou por isso mesmo. Nunca mais falei deles. Até eu me constes nunca mais falaram nada de mim e ficou por aí.
¶3E aí num podcast recente, eu tava lá vivendo minha vida e aí começou a pipocar no meu Instagram. Iago Iago, Iago Iago Iago Iago pastor re porque vocês queriam muito que eu comentasse sobre isso. E aí eu bom que é que vocês me pedem sorrindo que eu não faço chorando, não é mesmo? Então simbora para o respondendo haters de hoje. Se você não me conhece, você é sua primeira vez aqui, chegou aqui porque tá salivando por treta.
¶4Eu sou pastor Iago Martins, sou pastor batista aqui no Ceará, sou doutorando em teologia, tenho um instituto de ensino teológico online, um instituto Chefer de Teologia e Cultura. E há mais de 10 anos eu produzo conteúdo aqui nesse canal com vários formatos. Tem exegese bíblica, tem aula de teologia, tem reacts, é o que tá acontecendo e tem esse programinha safado aqui em que eu simplesmente reajo a essas maluquías que aparecem aqui na internet. Se é sua primeira vez aqui e você quer aprender teologia de forma descomplicada, se inscreve no canal, acina as notificações para você não perder nenhum vídeo novo, que tem vídeo quase todo dia aqui nesse canal. Dito isso, simbora pro vídeo de hoje.
¶5Vamos lá abrir aqui o vídeo e vamos assistir para saber o que foi dito. Vou pegar aqui um corte que tá no próprio Instagram do pastor da Reino. Tem bem grande aqui minha cara que é o We are Reino Não é seita minha cara bem grande aqui em cima. E vamos ver aqui o que que ele vai dizer. >> O que que o Iago Martins falou?
¶6>> O Iago Martins foi lá e fez um vídeo dizendo que a minha igreja era uma aceita, porque eu dizia que a Bíblia tem erro. >> Pronto, pode acabar o vídeo. [música] >> Dá para terminar aqui qualquer reação, qualquer comentário. O Iago diz que minha igreja é uma aceita porque eu disse que a Bíblia tem erros. disse por isso mesmo.
¶7Este é o fato. Se você diz que a Bíblia tem erros, você diz que a Bíblia está errada, que a Bíblia não é inerrante, para mim você é um herege. Para mim sua igreja é uma aceita. Minha avaliação teológica é absolutamente essa. Dava para acabar aqui, não precisa nem continuar.
¶8>> Brutal. [música] Não sobrou nada. Prometinha. >> Vocês querem que eu continue? Vocês pediram efusivamente?
¶9Então vamos, vamos ver o que mais. We are reino seitage. A partir do momento em que prega que a palavra de Deus que a escritura possui eu. >> E ele foi extremamente desonesto. >> Foi desonesto.
¶10Me faltou honestidade. Vamos ver. >> O cara disse que fez uma análise teológica e não fez. >> Avaliando no sentido sociológico, antropológico e em um sentido teológico formal. We are reino é uma seita.
¶11É isso. É isso. Acabou. >> Bem, amigos. Terminou.
¶12[música] Teologicamente, uma seita é um grupo que se identifica como cristão, mas que nega ou corrompe doutrinas que são centrais a nossa fé, de modo a alterar o próprio evangelho, como trindade, como a divindade de Cristo, como a salvação pela graça, como a inerrância das escrituras. Negar a inerrância bíblica é atitude de heree. É uma doutrina importante e central sobre a natureza da escritura e a natureza da igreja. Negar a inerrância da escritura é historicamente interpretado como heresia. Heresia.
¶13Heresia. >> Ah, o Iago está sendo desonesto. >> Tô seguindo a fé histórica da igreja, tá, meu patrão? Seguindo tranquilamente. >> É mentira.
¶14Ele não perguntou qual que é a declaração de fé da igreja. Aí >> eu não preciso perguntar qual a declaração de fé da igreja porque eu tenho as declarações do pastor da igreja. Cadê o vídeo dele do comçal? Cadê aqui? Primeiro que o cara que faz vídeo, sabe?
¶15Do lado do Pablo Marçal. Pablo Marçal, gente, vamos lá. Lembra? Por favor, por favor, Pablo Marçal, se eu preciso explicar, você já tá carcomido aí intelectualmente. >> Você sabe que nós temos na igreja uma crença de que a Bíblia é inerrante.
¶16>> É, fala mais sobre isso. >> Hã, gostei de >> temos, nós temos, nós temos uma uma crença na igreja de que a Bíblia é inerrante. As pessoas que vivem dentro de igreja, que crescerem a igreja, elas carregam isso dentro do seu inconsciente. Ainda que elas não tenham falado isso nunca, elas ouviram isso tantas vezes, né? A Bíblia é inerrante.
¶17A Bíblia é a palavra de Deus, né? E, >> ou seja, a Bíblia não é inerrante, a Bíblia não é a palavra de Deus. Para o cachorro da reino, a Bíblia não é inerrante, a Bíblia não é a palavra de Deus. Se a Bíblia não é a palavra de Deus, ele sai qual perspectiva? Provavelmente perspectiva neortodoxa ou liberal, de que a escritura contém a palavra de Deus, ela não é a palavra de Deus.
¶18É a mesma tese do do Caio Fábio, de um Edck Vatites, de um Gondin. É a galera da alta crítica. Isso aí é heresia. Heresia. Dizer que a Bíblia não é a palavra de Deus, mas contém a palavra de Deus é heresia.
¶19É só isso, entendeu? Eu não tô aqui nem para provar esse ponto, entendeu? Porque é um óbvio, o lululante, é o básico. Negar que a escritura é a palavra de Deus é heresia. Se sua igreja nega que a escritura é a palavra de Deus, sua igreja é uma aceita.
¶20Pur e simplesmente é o óbvio o lulante. O lulante, o lulante, o lulante. Mas se ele quer uma Mas ah, faltou uma análise. Deixa eu, deixa eu. Vamos lá.
¶21Você quer uma análise? Negar que a Bíblia seja palavra de Deus ou negar sua inerrância toca diretamente doutrinas são centrais paraa escritura, como a doutrina da inerrância, da suficiência da autoridade da escritura. Quando Paulo escreve em Segunda Timóteo 3:16 que toda a escritura é inspirada por Deus e Pedro ensina que os autores bíblicos falaram da parte de Deus movidos pelo Espírito Santo, nós temos aí bases muito claras, muito, muito inescapáveis para crer em um texto completamente inspirado e inerrante. Tem vídeo inteiro aqui no canal sobre inerrância bíblica. Tuer, bota aí na tela o vídeo sobre inerrância da escritura.
¶22Está aqui já explicando. Cadê a análise? A análise está aqui, ó, já está feita. Você quer saber qual é a análise para dizer que você é um herege? tá aí nesse vídeo, tá lá essa análise.
¶23Aqui eu tô só esclarecendo o fato, expondo o fato. Se Deus é verdadeiro e ele não pode mentir, aquilo que ele fala é necessariamente verdadeiro. Negar inerrância das escrituras implica atribuir erro à aquilo que é inspirado por Deus. Historicamente, a igreja cristã confessou que as escrituras são palavras de Deus e possuem autoridade, porque Deus é o seu autor. Todas as grandes confissões de fé históricas da igreja assumem que a escritura é inerrante.
¶24Eu gosto do modo como a confissão de fé de Wter coloca quando ela diz que a escritura é a própria verdade. A escritura é a própria verdade porque ela é fundamentada na autoridade de Deus. Então, quando a gente discute inerrância da escritura, a gente não tá lidando com bobagem. A gente tá lidando com o modo como se interpreta a revelação do próprio Deus. Não é um erro, não é uma inconsistência.
¶25Negar a inerrância da escritura, negar que a Bíblia, a palavra de Deus, é uma heresia formal, não é só uma uma formulação inadequada da inerrância. É heresia formal. Beleza? Beleza. Estamos estamos bem até aqui.
¶26Estamos bem até aqui. Vamos ver o mais vai dizer. >> A Bíblia não é um livro sobre Deus, moça. É um livro sobre você na terra. O livro >> Exatamente.
¶27>> Senti o drama. Sentiu o drama. Não é nem sobre Deus. A Bíblia é sobre a gente na terra. >> Ah, mas é só uma live.
¶28É uma live. na live você pode se expressar. >> Bom, qual o nível de se expressar mal que você pode chegar a esse jeito de expressar as coisas, né? Mas beleza, não é como se não houvesse um livro, um livro, livro escrito por Eduardo Reis e o nosso grande teólogo Pablo Marçal, em que essas ideias estão postas no papel para serem lidas e avaliadas. Inclusive, na página de vendas aqui do livro digital diz assim, ó, falando sobre o livro Aprofundamento na compreensão da palavra de Deus.
¶29O livro digital, A Bíblia que você não leu, oferece uma abordagem única e profunda. Então, segundo os autores, segundo os autores, o livro que a gente vai olhar agora oferece uma abordagem única e profunda para a compreensão dos princípios do amor de Deus presentes nas Escrituras Sagradas. Ele permite que o leitor tenha uma nova percepção e compreensão da palavra de Deus. Maravilha. Eu quero um livro que seja profundo.
¶30O livro tá se colocando aqui com profundo. Segundo Eduardo Reis e Paulo Bassal, é um livro profundo. Do ponto três aqui diz que tem uma abordagem crítica e reflexiva. O livro digital oferece uma abordagem crítica e reflexiva sobre as escrituras sagradas, permitindo ao leitor questionar e analisar os ensinamentos da de forma mais profunda. Ele incentiva o senso crítico e a busca compreensão pessoal.
¶31Olha, maravilha. Então um livro profundo, profundo. Um livro profundo, um livro reflexivo, crítico, escrito por especialistas.4. O livro foi escrito por Pablo Marçal e pastor Eduardo Reis, certo? Está escrito aqui, é o que está escrito na divulgação do livro.
¶32Está escrito, o livro foi escrito por Pablo Massal e pastor Eduardo Reis. Então, segundo a divulgação do livro, o livro foi escrito por Pablo Marçal e pastor Eduardo Reis. Especialistas em espiritualidade e teologia, sua expertise e conhecimento aprofundado no assunto garante uma abordagem sólida e confiável, proporcionando ao leitor uma leitura enriquecedora e esclarecedora. Então, ó, maravilha. Tá aqui o livro.
¶33Tá aqui o livro divulgado nesses termos. O livro A Bíblia que você não leu, proibido para religiosos, que a segunda edição tem um tem um outro subtítulo. Tem um capítulo chamado A Bíblia é inerrante. Esse é o título do capítulo e aqui está escrito com profundidade, segunda a divulgação, escrito por Eduardo Reis e Pablo Marçal, com profundidade, com profundidade pros especialistas. Está escrito aqui, escrito aqui, escrito por que você tá focando tanto que foi escrito pelo Andado Reit para Marçal.
¶34É porque parte das defesas que são feitas hoje pelo pastor Eduardo sobre esse livro é que não, eu na verdade ele escreveu, mandei uns áudios no zapar e virou livro, né? >> Ele tava contestando a ideia da inerrância, né? Porque ele entende inerrância não contexto teológico, como entende qualquer pessoa comum, entendeerância como o conceito do dicionário, que é a ausência total de erros. Se se houver uma vírgula fora do lugar, cai toda a autoridade da escritura. Então, nesse contexto é que eu tava defendendo a autoridade das escrituras.
¶35Bom, por causa disso, nós fizemos um evento, eu e o Pablo, para esse público e eu e o Pablo trocamos muitos áudios no WhatsApp sobre esse assunto e esses áudios o Pablo mandou transcrever e publicou como um livro para vender ali naquele evento. Então, ou seja, não houve não houve da minha parte o sentar para escrever um livro. construir uma ideia teológica. OK. >> Bom, o nome dele está aqui.
¶36A advogção diz que ele escreveu, sabe? Em algum lugar teve uma mentira aqui. A mentira é na advogção dizendo que escreveu ou a mentira é de que não foi ele que escreveu de verdade? O nome dele tá aqui e é isso. Está escrito aqui com o nome dele.
¶37E aí vamos ver o que é que o pastor Eduardo Reis, o que é que o pastor Eduardo Reis e Pablo Marçal dizem sobre Nran Escritura em um texto que a gente espera que seja um texto, né? Uma explicação um pouco mais aprofundada com contexto e tudo mais. Vamos ver. Existe um costume meio a poo evangélico de afirmar que a Bíblia é inerrante, mas esquecemos, porém, que a Bíblia é uma construção humana. Ela é inspirada por Deus, mas tem os seus autores e Deus não é o autor.
¶38Isso aqui, isso aqui é é muito maluco. Deus não é o autor. Segundo Eduardo Reis e Pablo Massau, Deus não é o autor da Bíblia. Essa é uma construção profundamente liberal, não é sequer neortodoxa. Calbart olharia para isso aqui e gritaria heresia.
¶39Heresia. Calbart gritaria heresia. Deus não é o autor. O que é que a fé ortodoxa crê? De que Deus e o escritor humano são ambos autores do texto.
¶40Deus é o autor final do texto porque guia o processo. E aí existem várias teorias de como esse processo foi guiado. Mas Deus guia esse processo para que um ser humano escreva algo que Deus quis que ele escrevesse. Então Deus é um autor. A Bíblia é uma construção humana, não apenas, é uma construção também divina.
¶41Ela é inspirada por Deus, mas tem os autores humanos e Deus não é autor. Essa é uma frase também terrível dizer que Deus não é autor da Bíblia, mas piora. Afirmar que a Bíblia é inerrante é o mesmo que afirmar que toda a Bíblia é a palavra de Deus. No entanto, a Bíblia não é a palavra de Deus. A Bíblia, e aqui de novo, a Bíblia não é a palavra de Deus.
¶42Ela contém a palavra de Deus, o que é diferente. Isso é uma posição profundamente ortodoxa, dizer que a Bíblia contém a palavra de Deus, vai dizer que é a palavra de Deus. E ele vai dizer que são essas duas coisas não são não são corretas. A Bíblia não é inerrante. Porque dizer que a Bíblia é inerrante é dizer que ela é toda a palavra de Deus.
¶43E aí ele vai dizer que existem lugares na Bíblia que não são palavra de Deus. Ela só contém. Na Bíblia nós vemos vários erros de português. Então não vemos, né? Porque na verdade quando a gente fala de inerrância e todos 100%, absolutamente todos os textos sobre inerrância, discuta a inerrância acerca dos seus originais, acerca do texto que foi escrito originalmente, não existe dentro do processo acadêmico nenhum, repito, nenhum debate sobre inerrância de cópia, de tradução, de The Chosen, sabe?
¶44O The Chosen é inerrante. Não sei. Você imagina que tem esse tipo de discut discussão no mundo acadêmico? Não tem. Discutir se a João Ferreira de Almeida é inerrante é bobagem.
¶45discutir se a NVI é inerrante, isso não existe. Toda tradução tem erro. Toda tradução tem erro. A questão é quando a gente fala a Bíblia, nós não estamos falando de traduções da Bíblia, nós estamos falando do texto original. E quando você fala a Bíblia, você fala desse documento que volta a sua original.
¶46Na Bíblia, nós temos vários erros de português, isso que já mostra que o próprio debate sobre inerrância feito pelo Pablo Bassa pelo Pablo Maral e Eduardo Reis, é um debate profundamente inóquo. É um debate que eles estão perdendo completamente de vista do que é que tá sendo discutido. Até porque, como é que isso aqui contribui para o argumento anterior? A Bíblia não é palavra de Deus, ela contém a palavra de Deus. Por quê?
¶47Porque nas traduções de terro de português, isso não faz nenhum sentido, certo? Não tem nenhuma relação que mostra que os autores não possuem nenhum nenhum, repito, nenhum contato acadêmico sério com os debates que eles estão se propondo na internet. Na Bíblia nós temos vários erros de português, de concordância verbal, de narrativa histórica, é a coisa já vai para original, obviamente, porque a narrativa histórica é o que? Um erro da cópia. É um erro da original.
¶48Ele vai dizer que esses erros de narrativa histórica são erros da cópia de narrativas contar a mesma história contada mais de um livro, narrativas que são cientificamente reprováveis como espécie de animais catalogados de maneira errada. Então não é catalogar de maneira errada, porque você não pode usar catalogações modernas e aplicar o texto antigo, entendeu? Você não pode pegar uma catalogação moderna e colocar no texto antigo. Inventou-se uma catalogação. Isso não é um dado da realidade, é uma construção científica posterior.
¶49E aí você joga lá no texto antigo. É como se eu inventasse uma divisão, você tem caminhar e tem correr. Eu vou criar uma terceira divisão. Você tem caminhar, tem correr e tem gulungos. E aí gulungar na verdade é correr super rápido.
¶50E aí no texto diz: "Fulaninho correu, mas indica lá que é super rápido." Eu vou dizer: "Tá errado. Tá errado porque ele devia falar golungar. Correr super rápido é golungar, não é correr. Olha como a Bíblia tem erro. Não existe isso.
¶51As categorias de divisão entre os animais que são antigas não podem ser avaliadas por divisões modernas, porque são criações posteriores, são invenções da cabeça humana para catalogar o mundo. Você não pode olhar para catalogar uma catalogação antiga e dizer: "Ah, isso está errado, então tem um erro na Bíblia." É, isso não faz nenhum sentido. Erros de tradução e também erros na construção do conjunto de livros. Essa aqui é é a parada que me deixa mais maluco. Ele vai dizer que na Bíblia nós temos erros na construção do conjunto de livros que compõem a Bíblia.
¶52Ou seja, a construção do conjunto de livros que compõem a Bíblia é o canon. É o canon que a gente tem na nossa mão. Como é que o livro que a gente tem na nossa mão está errado na construção dos livros que compõem ela? E aí eu fiquei tão doido com isso aqui. Eu vi um podcast que ele levou lá um colega dele para tentar defender ele também.
¶53Um negócio meio, eu nunca vi isso na minha vida, um debate é dois contra um. Tinha um rapaz lá que ouvi o debate inteiro, inteiro, e lá mais ou menos em 1 hora50 aqui do debate ele dá a entender que existem várias possibilidades de cano que o cano tá tá meio aberto digamos assim, né? Porque ele vai citar outras tradições cristãs que t um cano diferente e vai usar isso como argumento para dizer que não, tá, a gente não pode ser tão ferro e fogo assim, tal, que tem outros cânons por aí. >> Nós ignoramos os múltiplos cristianismos, como o Dr. César acabou de falar aqui recentemente, que a Igreja Católica não é a primeira igreja.
¶54Veja, nós temos cristianismos muito mais antigos do que a Igreja Católica. Nós temos o cristianismo copta, que é um cristianismo muito mais antigo do que o cristianismo católico, que tem outro canon, né, que tem um canon muito mais abrangente do que o nosso e que também afirmam ser inspirado por Deus. Nós temos o o cristianismo siríaco, que é um cristianismo muito antigo. Aliás, a primeira dura Europos nós temos a primeira reunião pública como igreja, como nós conhecemos hoje na Síria. Depois você também tem o cristianismo etíp.
¶55Todos esses têm canons distintos. É, veja, eles não estão eh eh baseando a sua o seu cristianismo no cristianismo católico romano, como é o dos protestantes. O Natal deles é em janeiro, não é em dezembro. Você tem nesse cristianismo etípe um outro cano. Nós somos como protestantes uma um cristianismo recente, entende?
¶56>> Quando eu vi isso no debate, eu fiquei pensando, rapaz, como é que pode? Mas lendo isso aqui, a Bíblia tem erros com relação a a ao conjunto de livros que compõe a Bíblia. Então, nem num canon fechado ele acredita. Num canânon fixo, fechado e conhecido, ele acredita. Isso aqui de novo, é heresia.
¶57Acreditar em um cano aberto é heresia. Heresia. E e todas as questões aqui, ah, mas a Bíblia tem erros de português, tem erros de narrativa histórica, tudo isso aqui tá resolvido no nosso vídeo sobre inspiração da escritura, tá? Inspiração da escritura é um tema totalmente resolvido para a comunidade cristã. Existem debates e e coisas se avaliassem muito muito pequenas, mas é um tema absolutamente tranquilo para os cristãos conservadores, certo?
¶58Fora da crença na inerrância da escritura, só existe heresia. Só existe heresia. Aag, mas tem teólogos do passado que a gente admira que não creram na inerrância. o distanciamento histórico acaba gerando um sabe, a gente deixa para lá as coisas deles que a gente não não conhece, não ouve muito. Ninguém sai por aí dizendo: "Ah, mas o CS News era meio universalista, o CS News acreditava ah a tinha problemas na inspiração dos salmos, não sei o quê".
¶59Não não é uma coisa que a gente tem contato com frequência. Então a gente ignora essas partes do Cuss, mas Cus fosse um teólogo, um pastor falando essas coisas, ele era um here também. Quando que ele era um leigo, não é? como um leigo que não era pregador, um teólogo, algo assim, ele falava lá as pataqu dele às vezes por causa de um distanciamento histórico. Hoje, provavelmente se se o Cess Luz tivesse na internet, tava brigando com Cus também.
¶60Agora essa parte aqui sobre canon é um absurdo. É um absurdo. Ele continua. Nada disso, porém invalida as escrituras. Eu me pergunto como não invalidaria.
¶61Lembrando também que os primeiros escritos dos Evangelhos de Jesus Cristo aconteceram aproximadamente 60 a 70 anos após a morte de Cristo. E você sabe muito bem que se você precisar contar algo que você presenciou, você não conseguirá escrever da forma igual ao de outra pessoa. Então ele tá dizendo que a o distanciamento da escrita desses textos para o fato que tá sendo descrito gera possibilidade de erro. O que ignora completamente como funciona a tradição oral no mundo antigo, em que eles memorizavam o pentateu às vezes eles memorizavam as coisas com muita muita força e integridade, além do fato da passagem do tempo, que altera naturalmente a história. Então ele vai dizer que existe um aspecto de erro humano pela falta de memória dos acontecimentos na escrita.
¶62É muito comum que depois de muito tempo alguém conteando ênfase naquilo que lhe chamou mais atenção. Que os autores escolheram a [música] chamar atenção para certos aspectos específicos do texto é uma coisa. Agora dizer que isso vem por um esquecimento, eles esqueceram e por causa da passagem do tempo e por isso as narrativas são diferentes. Isso é um problema muito sério também que é descrer que há um Deus que guiou o processo de escrita. Poxa, ele vai dizer que não, obviamente.
¶63Mas qual é a conclusão lógica disso aqui? Ele fala uma coisa que chama atenção. Não, cara, o erro não é nos originais. Por mais que, por mais que é muito doido, porque os eles vai dizer que os originais não tem erro, mas a gente perdeu todos os originais. A gente não tem os originais e pronto, se lascamos porque a Bíblia que a gente tem não tem os originais, não tem como voltar os originais.
¶64Então o que é que a gente tem na mão? É só um texto com erro. Na prática é uma defesa muito pobre de si mesmo, né? Porque ele tá argumentando que o livro que a gente tem é cheio de erro. Mas beleza, se isso é verdade, por que que ele tá dizendo que há um distanciamento histórico do texto original para o fato e que isso justificaria os problemas na escritura?
¶65Isso não é sobre cópia, isso é sobre a escrita do original. Esse parágrafo inteiro aqui do livro vai falar sobre a escrita do original. Quando ele tá falando sobre a distância entre a escrita do documento original e o fato que tá sendo descrito e dizendo que existe com o passar do tempo um uma diferença na narrativa, você não consegue descrever do mesmo jeito, você tá você tá projetando erro no original, falha no original, você tá tirando a inerrância do original. É o que tá escrito no texto dele, do livro que leva o nome dele, como o livro que tá escrito lá, divulgado como ele tendo escrito, como um livro aprofundado de um especialista. E é isso aqui que tá escrito.
¶66Então não cumpra as conversa de que não, o original não tinha nenhum erro não, porque ele tá projetando o erro no original também. Ele continua, há erros nas narrativas históricas, culturais, políticas. Aí eu volto e pergunto: "Isso aqui é um erro de copista?" É isso? Porque se ele tá dizendo que os originais não têm erro, mas diz que a Bíblia tem erro nas narrativas históricas, culturais e políticas, esses erros estão nas cópias. Esse erro tá no remontar o original.
¶67Esse erro tá nos documentos posteriores que a gente tem do novo tachamento. Como é que a gente tem erro em narrativa histórica, cultural e política atribuído à cópia? Isso aqui é um erro do original. Se a Bíblia tem erro em narrativa histórica, cultural e política, não tem como esse erro ser um erro de cópia. É um erro do documento que foi escrito originalmente.
¶68Então esse, então não, não, não compra essa essa desculpa, essa justificativa que veio a posterior de que o problema não, eu tô falando da edição em português. Eu tô dizendo que a João Ferreira de Almeida tem erro, não é a Bíblia original, não. Eu não compro essa narrativa. Ela ela não se justifica dentro do que tá escrito aqui. Inclusive na no podcast com Vat, ele chega a usar esse argumento de novo, né, de que os manuscritos foram escritos muito depois.
¶69Se ele tá defendendo os textos autógrafos, não que é que atacar os autógrafos ajuda do argumento dele. Ele tá argumentando: "Não, eu tô defendendo os autógrafos. No original não tem erro, só tem erro no que vem depois." Mas ele começa a atacar o original. Então, como é que isso ajuda na argumentação dele? Não ajuda em nada.
¶70É a argumentação aqui do do livro também, né? Depois, no podcast ele tenta se arrumar um pouquinho. Não, mas eu não tô querendo atacar o original. E aí, meu irmão, a impressão que me dá é que existe um homem de mente confusa com relação às próprias doutrinas, tá? Ele não sabe exatamente o que que ele tá dizendo.
¶71Falou uma bobagem que ele desconhece, as pessoas caíram em cima e ele sequer tem capacidade de se defender daquilo que disse. Ele vai dizer: "Há erros na narrativas históriculturais, políticas, como também nos números. Sempre haverá erros de tradução em português. Óbvio, todo processo de tradução é humano. Como posso aceitar que a Bíblia é errante, né?
¶72Ela erro de português? É fácil. Eu aceito que a Bíblia, como foi escrita nos seus originais, é inerrante. Se foi Deus que ele escreveu tudo isso, Deus não consegue escrever em português e apenas em hebraico. Deus inspirou as escrituras.
¶73Ele não é o autor das escrituras. Ela tem os seus autores. Essas frases, sabe? é ter perdido tão tanto pouco sentido que faz. Vai dizer que Pedro diz que toda escritura é inspirada por Deus, não que toda a escritura foi escrita por Deus.
¶74Ou seja, para ele a Bíblia não foi escrita por Deus. Deus é um inspirador e não autor. Guarde isso no seu coração, pois essa revelação poderá te ajudar muito, visto que a inerrância não está na palavra de Deus. Então assim, estou de boca aberta com o nívio da argumentação aqui, que é muito fraco, muito ruim e muito mais heredge do que a live lá. Então, ah, não, porque o cara não veio conhecer, não veio ver o que que a gente pensa.
¶75Tá aqui o que é que vocês pensam, pô. Tá aqui o pastor da igreja define a doutrina da igreja. O pastor principal da igreja, ele é um definidor da doutrina da sua igreja. E isso aqui é a doutrina do pastor principal da reino. Existe uma desconexão muito profunda entre a doutrina da reino e a doutrina do pastor?
¶76Talvez haja, mas a reino tem que saber que o pastor dela acredita que tá pregando um livro que é isso aqui, cheio de erros. Como é que você vai ter fé num livro desse tão cheio de de incongruência? >> Aí como que vocês creem? Daí deixa eu fazer uma análise teológica. Como vocês creem?
¶77para eu saber se vocês são cristãos, se são macetes, se não são. Aí depois ele fala: "Eu faço doutorado no Fuller". Em 1972, o Fuller tirou a inerrância absoluta, a ideia de inerância absoluta da declaração de fé deles. >> Tirou mesmo. Tirou mesmo o full.
¶78Eu escolhi o Fuller justamente por eu não seguir as teses do Fuller. E aí talvez seja uma coisa que algumas pessoas às vezes não não sabem como é que funciona o pensamento acadêmico, tá? Ah, eu escolhi fazer meu PhD em uma universidade da qual eu discordo das ideias majoritárias, justamente porque eu acho que é assim que eu vou crescer nesse momento da minha vida. Eu fiz um bacharel extremamente catequético, extremamente assim, esse aqui é é conservador, reformado, bonitinho. Eu fiz um mestrado altamente conservador e catequético.
¶79Então essa aqui é a doutrina que a gente segue, pá, pá, pá, pá, pá. E eu já estou muito convicto das minhas próprias ideias, estou muito convicto daquilo que eu acredito. E aí na busca por um por um PhD, eu pensei: "Cara, eu quero estudar em um lugar que confronte as minhas bases, que confronte as minhas ideias, eu quero ser colocado no no calor do embate." Eu podia ter ido para um doutorado na Universidade Conservadora, tem várias universidades conservadoras aí ao redor do mundo. Eu escolhi o Fuller porque ela é historicamente muito famosa. Tem muitos professores de ponta, acadêmicos, eruditos, reconhecidos internacionalmente.
¶80muitos deles de linhas teológicas completamente diferentes das minhas. Eu tenho professor herege, sabe? Eu tenho um professor do Fuller que eu considero here e tudo bem, eu fui pro Fuller sabendo disso. Eu fui pro Fuller por causa disso, porque o nível de de discussão vai é vocês não entendem o absurdo. Eu lembro, eu lembro de uma aula, eu tive uma aula no Fuller, que um pequeno parêntese, mas eu não fico contando isso na internet que eu não quero ficar queimando, sabe?
¶81As coisas da universidade. Eu fui pra universidade sabendo que ela era assim, aí eu vou ficar falando mal agora. Não vou, obviamente, vou falar mal das das ideias da outra. Não vou ficar falando mal da da instituição, é uma universidade, entendeu? Não é confessional, não é de uma igreja, universidade aberta.
¶82Eu lembro de uma aula que até até um eu tinha um eu tinha uma professora que eu achava ela meio liberal, sabe? Professora meio liberal demais. E eu fico lá assistir minha assisto minha aula, leio os textos, não sei o quê. E aí a professora perguntou: "Por que é que vocês acham que Satanás tentou Jesus no deserto?" E eu lá ouvi na aula e aí um um aluno disse: "Mas professora, Satanás nem existe". Eu tava assim assistindo a aula todo meio, sabe quando tá assim aquela aula meio meio para baixo assim.
¶83Cheg, me levantei na cadeira. Opa, que agora essa discussão vai ser boa, né? É, até a professora que achar meu liberal ficou escandedalizada com o aluno. Tem de tudo, gente, no Fuller tem de tudo. O meu orientador é um cara conservador.
¶84Eu escolhi um orientador conservador. Eu só escolhi ir, eu só aceitei ir para um seminário que não é conservador porque eu tenho um professor orientador que é conservador, que é reformado e tal. E aí tô numa zona de segurança nesse sentido. O que eu quero dizer com isso? >> Ah, o Iago estuda no Fuller, então ele é um hipócrita.
¶85Não, cara, eu estudo com professores que são herees. Eu tenho alunos, colegas de seminário que eu acho que são herees, entendeu? E eu tenho lido, olha o tanto de material que eu tenho lido, que eu discordo de quase tudo. Eu li recentemente, passado por professor, um livro sobre hermenêutica quir, tá ligado? Livro sobre hermenêutica quir.
¶86Olha, olha onde é que eu fui me meter. E te falar, achei uns insites nesse livro de onde eu discordo de quase tudo interessantes, que contribuem até mesmo com o meu conservadorismo em certo sentido. Então, o que é que eu queria fazer no doutorado numa universidade como essa? Era justamente conhecer melhor o outro lado, ouvir o diferente, ter as minhas bases questionadas. Eita, Iago, e agora tu tá, tu tá o quê?
¶87Eu lembro quando eu divulguei que eu tava no Fuller, um dessa galera da internet assim disse: "Ah, o Iago agora vai ficar mais manso, sei lá, vai ficar mais aberto, o Iago vai ficar mais, sei lá, mais de esquerda, não sei qual é o ponto". E aí depois de um tempo, eu mais acirrado nas minhas próprias posições, o cara é mesmo o cara comentou, achei que o Iago ia ficar mais do nosso lado, sei lá, uma coisa assim, lamentando que eu tô mais maluco do que nunca. Eu mandei uma mensagem pro Cacau Marques, inclusive dizendo: "Cacau, cara, eu vim para um seminário mais de esquerda e eu tô com medo de ficar um radical de direita exagerado de tanto que eu tô ficando mais convicto das minhas posições conservadoras em contátendo aqui nesse nesse doutorado." É tipo dizer assim: "Ah, você não pode ser de direita porque você usa o SUS", sabe? É tipo isso. Você não pode ser economicamente liberal porque você, sei lá, recebe isenção do imposto de renda, sabe?
¶88Você não pode ser ser de direita, você fez universidade pública. É, esse é o nível da argumentação aqui do rapaz. O Iago estuda em universidade da qual ele discorda, então ele não pode criticar quem ele discorda, não sei qual é a dele, não sei. Eu acho foi até um conselho. Eu peguei conselho com pastores mais velhos, cheguei, foi uma conversa que eu tive com com Nicodemos, eu acho em um almoço, disse: "Drutor Augustos, tô pensando em pressão de diversidade, ela é assim, ela é mais aberta e tal, justamente para ter minhas bases confrontados, o que é que você acha?" E eu achei muito bom o conselho dele.
¶89Ele falou: "Cara, eu não recomendaria para ninguém no bacharel e talvez não recomendasse a depender da pessoa no mestrado, mas eu acho que o PD é para isso. O PD é para te confrontar. Então você ir pro PD num área diferente, lugar diferente, é muito bom. Eu acho que o que falta talvez para um cara como esse, como cara da reino, é isso, sabe? É conseguir ser confrontado pelo diferente.
¶90Isso te deixa mais esperto, sabe? Sair da caixa de ressonância, sair, sabe, da caverna do eco, onde tu só escuta a própria voz, é muito bom para te deixar mais erudito, mais acadêmico, mais sério. Talvez se ele saísse da caixa de ressonância, que geralmente é como nasceitas, talvez ele tivesse uma visão um pouco mais coerente acerca da escritura. E muito possivelmente teria uma capacidade argumentativa um pouco mais sóbria do que esse tipo de de bobagem que ele tá falando aqui sobre mim na internet, né? >> Ele tá estudando um seminário?
¶91>> Sou o seminário não é necessariamente herege porque a confissão de fé do seminário é é mais neutra assim, mas eu tenho professores, heres. Eu tenho professores heres. Se você não sabe disso, fique sabendo lá. Faço meus trabalhos, assisto as aulas, faço meus textos conservadores. Até agora tenho tirado nota boa, apesar dos meus textos profundamente conservadores e tudo que eu apresento lá, né?
¶92Até agora tá indo. Até agora ninguém me perseguiu, sei lá, por por nada disso, por ser conservador. >> Doutorando em teologia pelo Fer te ológico seminar. Aqui dá aquela carteirada. >> A carteirada é importante, tá?
¶93Juridicamente. Deixar aqui o registro. A carteirada é importante juridicamente. Porque se quando o que eu conheço esse cabo aqui é Zé Processim, entendeu? >> A igreja não é herege, mas alguém falou que a comunidade, a igreja que o senhor pertence inteira é tudo quem falou isso o tribunal digital.
¶94falaram que a igreja tem nome, >> não tem vários nomes. Inclusive nós estamos com várias ações sendo movidas contra essas pessoas, contra influencers irresponsáveis que taxaram toda uma comunidade por causa de uma discussão teológica de here >> o Zé Processim, porque ele ameaça processar Jornanda, o Zé Processim, se ele leva isso aqui para um advogado, se leva isso aqui para um juiz, eu eu não sou trouxa, eu tô aqui há muito tempo. Então, quando eu dou essas carteiradas em volta do meu argumento, o que é que um juiz que não conhece muito segundo vai pensar, não é um Zé doidinho que tá só xingando os outros na internet, é um cara que tem um background acadêmico, tá fazendo doutorado, ele tá falando, argumentando a partir do seu local como um acadêmico e um erudito. Ele tá ali falando as ideias. Então, quando eu meto essas carteiradas em volta do argumento, não é porque eu quero me amostrar, não.
¶95Talvez eu queira, talvez eu queira, mas não é para explicitamente para me amostrar, não. Até porque vocês que é meu público já sabe, conhece minha formação e tudo mais. É, você é dado público, mas é para quando esse corte chega no funcionário do estado que vai avaliar se eu devo ser processado ou não, se eu tô errado ou não, se eu tenho que ser pagar multa ou não, eu me resguardo com inteligência, entendeu? Seja esperto, seja sagaz como as serpentes, sendo puro como as pombas. A Bíblia mesmo que diz isso.
¶96A Bíblia mesmo que diz isso. >> O Fuller crê numa inerrância como eu, limitada à revelação de Deus. A revelação é inerrante, mas o veículo não é. >> Olha que loucura. A revelação é errante, o veículo não é.
¶97Qual é o veículo da revelação? A escritura. Então, a escritura ela é errante, a revelação não é. Qual é a revelação? Se o veículo é errante e a revelação está restrita ao veículo, o que é que eu uso para julgar?
¶98Quais aspectos são revelação e quais aspectos são falhas do veículo? Como é que eu não existe? Quem vai decidir é o pastor Reis e aí decide, entendeu? Seu Reis leê e decide, porque tudo que nós sabemos sobre a revelação está contido no instrumento de revelação, que é a escritura. Não existe nenhum outro, nenum outra fonte para comparar o texto.
¶99Então, se existe erro no texto, a que compararei para descobrir qual aspecto é verdade, qual aspecto é erro, não tem como. Então, quem decide, no fim das contas é o leitor, sou só eu. Entendeu? >> Um dos professores do Fuller escreveu assim, ó: "A doutrina da inerrância é enganosa e desnecessária. >> Eg, herege".
¶100>> Produziu mais dificuldades hermenêuticas e exegéticas do que ortodoxia. Um professor do Fuller falou isso e o Fuller >> herege, já passaram muitos here pelo Fuller, tá? Sei se você sabe aí. não se tornou um seminário liberal, nem sequer neoortodoxo. Na declaração sobre a inerrância bíblica de Chicago, foi declarado que a inerrância se limita aos autógrafos, aos textos originais, não alcança as cópias.
¶101Se que é uma Bíblia, isso é um autógrafo? >> Sim, sim, sim, absolutamente. Existe inerrância no original. Inerrância no texto autógrafo. As cópias podem conter erros.
¶102O que é que nossas Bíblias fazem? Elas remontam o autógrafo. Não sei se você sabe, o que a Bíblia faz é remontar o autógrafo com grau extremo de confiança de que nós temos na nossa mão o texto autógrafo. >> Bom, então, segundo a declaração de Chicago, isso aqui não é inerrante. Então, é desonesto o que eu tô falando.
¶103>> Então, olha, olha como ele é esperto no modo como ele colocar as coisas. Ah, não. Ele tá querendo dizer é a Bíblia não é inerrante, porque a Bíblia não é o texto autógrafo e só o autógrafo é inerrante. Qual é o problema aqui? Duas coisas.
¶104Primeiro, na declaração dele, ele diz que a Bíblia não é a palavra de Deus. Ele quer dizer o quê? Que o original é a palavra de Deus, mas a Bíblia não é. E o problema é só na transmissão da cópia. Não é isso que ele tá colocando, certo?
¶105Não é isso que ele tá expressando. O detal do lado do do Marsal. Em segundo lugar, ele ignora que o que a nossa Bíblia é um remontado autógrafo. Existem pouquíssimos textos que são duvidosos assim que isso aqui é autógrafo, não é? Que significa muito pouco.
¶106Quer dizer que o problema dele são três passagens, entendeu? Porque existem três passagens na escritura que são mais polêmicas, só uma gera um pouco mais de dificuldade. Todo o resto da escritura é extremamente confiável que nós temos autógrafo na mão. E a gente sabe hoje a Academia Cristã, do modo como ela é expressa, tem um grau extremo de confiabilidade que a gente remonta o autógrafo integralmente. A gente remonta o autógrafo integralmente, o texto original, como foi escrito.
¶107E aí, sabe, o livro que nós temos na mão, ela ele é o remontar muito provavelmente, por um ato de humildade, vou dizer isso, mas muito provavelmente, mas quase certamente do autógrafo que nós temos. Entendeu? E aí o cara vai vir dizer que não, então esse livro aqui não é, né? Como é que ele prega esse esse livro na igreja? Então como é que ele abre isso diante do povo de Deus para dizer que assim diz o Senhor?
¶108Então é uma pregação sem autoridade. É ele. Ele que vai dar autoridade no fim das contas, porque ele não tá sujeito ao texto. Ele é o intérprete autorizado do que é texto e que não é. >> Que ele foi desonesto conosco e agora poderia fazer uma retratação, né?
¶109>> É o cara quer que eu me retrate. Eu quero saber do que ele quer que eu me retrate. De ter razão. Agora tenho que me retratar de ter razão, de estar certo. Que é isso?
¶110É casamento ruim. É tipo casamento ruim, né? Que t até certo tem que pedir perdão. E aí o que acontece? Ele me acusa de ser desonesto, desonesto, desonesto.
¶111Aí o pessoal me mandou um outro corte aqui que aí eu vou entrar aqui no podcast original lá no Eu Acredito TV em que ele, eu vi só um tr, eu vi um, eu vi uns tre que não vi tudo que ele falou, obviamente que que é o começo dessa conversa toda aqui. >> Fala aí sobre o Iago Martins, porque o Iago Martins foi, o Iago Martins foi lá e fez um vídeo dizendo que a minha igreja era uma seita porque eu dizia que a Bíblia tem erro e ele foi extremamente desonesto. >> Ah, por isso que perguntaram sobre o Iago Martin é aqui não tem nada pessoal com ele. Nem conheço ele. >> Também não conheço o pastor aqui.
¶112Sei nada da vida dele. Só sei das coisas que ele fala, certo? Das herzias que ele fala na internet. >> Tá. Eu não tô conheço é da internet, mas não tô por fora.
¶113Extremamente desonesto no vídeo que ele fez contra reino. >> Tá bom, só me envolva. Só me calor, só me >> irresponsável. >> Desonesto e irresponsável. Certo.
¶114O cara levantar aqui. O pastor tá me chamando de desonesto e irresponsável. Eu não chamei ele de nada disso. Chamei ele deje. Chamei de então ele me consta ainda estou alisado juridicamente para chamá-lo dej.
¶115Será que ele está balizado juridicamente me chamar de desonesto e responsável? Então, mal do podcast, do podcast não tem o advogado para revisar. Aí você pode falar as coisas erradas, né? Aqui que não devia falar. E essa é a parada, ó.
¶116Essa parada ele me chama de desonesto. Desonesto. Aí, olha o que ele vai dizer sobre a história do que eu falei sobre a reino aqui. >> O que que aconteceu? Vou vou te contextualizar.
¶117Tem uma influenciadora de São Paulo. Tem uma influenciadora de São Paulo, uma loirinha. >> Não vou nem falar o nome dela para nós. >> Jordana Vetic. É a Jordana.
¶118Jordana fez alguns vídeos sobre a Reino e o que que aconteceu? Vou lembrar vocês do que aconteceu. Jordana fez alguns vídeos sobre a Reino e supostamente teria recebido. É porque eu não tenho um print aqui, né, para provar. Aí tenho que falar desse jeito aqui para para deixar claro.
¶119Mas nossa querida Jordana veio a público dizendo que teria recebido uma uma entendeu? Vamos lembrar, vamos lembrar, não vou voltar atrás. Vamos lembrar que houve uma ameaça de processo pra Jordana de que se ela não quisesse ter prejuízos judiciais, ela ela era para ela tirar o vídeo do ar, entendeu? Lembram disso? Nosso querido Caio Modesto recebeu mensagens também da reino.
¶120Lembram Caio nesse nesse período Caio Modesto e Jordana Vctetic foi receberam mensagens com questões jurídicas envolvidas. Aí esse foi o contexto da conversa toda. Aí ele tá me chamando de desonesto. Vamos ver como é que ele vai narrar aqui o fato >> dela para não ajudar a a a divulgá-la. >> Pois eu ajudo.
¶121Jordana. Gente boa. Sigam a Jordana. >> Que ela foi lá e falou um monte de besteira sobre a nossa igreja querendo atacar uma outra influenciadora que tá na nossa igreja. Era um problema pessoal.
¶122>> Eu não tenho nem lembrança disso, viu? Eu lembro no vídeo que sai o vídeo saiu do ar, não tem como provar agora, né? Mas lembro dela, lembro dela falando da igreja. >> Eu fui defendi a igreja, me posicionei em defesa da igreja. >> Como é que posicionou?
¶123Ameaça jurídica. Ameaça jurídica, até onde me consta, não é exatamente defender a igreja, né? É outra parada, mas tudo bem. >> Ela se fez de vítima, porque a vida dela é se fazer de vítima. >> Olha, olha que coisa meio meio que baixaria, né?
¶124Falando de uma moça, de uma menina. Menina, pô, essa na época não era nem casada, meninazinha solteira, 20 e poucos anos, eu acho, sei lá. Aí chega aí um homem velho, homem velho, pastor velho adulto, vai usar esse tom que a vida delas fal cara não sei não. Aí assim é deselegante, descortez. E eu digo, eu sou um cara que escolhamba os outros, viu?
¶125Viu? Eu não sou santo não, pastor Reis. Eu escolhambo os outros. Nasci no Ceará, a atinga castiga e o meu povo tem sangue quente, já cantava Então assim, são os meus pecados, eu escolhi o povo também. Mas e quando é uma menina, uma pessoa jovem, um cara novinho e tal, a gente costuma ter um pouco mais de cuidado, né?
¶126Mas cuidado porque pastor Rei você falar assim, você falar desse jeito assim da mulher dos outros, hoje é uma mulher casada. Falar desse tom da mulher dos outros, eu não sei como é que é aí no em balneário cambio aqui no Ceará, isso não é ameaça não. Vai dizer os cara está, não tô ameaçando todo, que tô dizendo assim, ó, falasse da mulher dos outros por aí é perigoso. Eu teria eu, eu teria medo de falar assim da mulher dos outros. Se um caba fala assim da minha mulher, entendeu?
¶127Eu, eu ia, aí eu ia levar pro pessoal, tá ligado? Aí eu ia ter que orar muito para Deus, me ajudar. Acaba falando esse tom da mulher ali, é uma parada, olha, eu vou dizer, [música] mas assim, é uma uma é uma parada feia. É feio falar da da sabe, de uma pessoa do de uma menina que fala teologia, tal. Ah, chamou uma igreja de deje.
¶128Ah, macho, eu já ouvi tanta coisa da minha vida por aí. E quando é gente que não é, sabe, o pessoal simples, pessoal normal, jovem de igreja, ah, mas tu deixa para lá, tá ligado? Também >> a vida dela inteira. Toda a vida dela na internet é se fazendo de vítima. Ela vai lá, cutuca todo mundo, depois se faz de vítima, chora pr as pessoas defender ela.
¶129E o Iago Martins saiu em defesa dela. >> Saí >> não em defesa da fé cristã. Não fazendo uma análise teológica do que nós cremos, porque ele nem sequer perguntou o que nós queremos. >> Não preciso perguntar, já falei isso. >> Saiu em defesa dela batendo na nossa igreja, dizendo que nossa igreja era uma aceita, porque eu, o pastor Eduardo Reis, eh, tinha dito que a Bíblia tem tem erros.
¶130O Iago diz que minha igreja não aceita porque eu disse que que habita isso. Isso é o bastante. >> Ó, por que que é desonestidade? Porque ele é um acadêmico segundo ele mesmo. Ele estuda crítica textual segundo ele mesmo.
¶131Então ele tem que no mínimo com mesmo que ele não goste da ideia, mesmo que ele seja inerrantista, mesmo que ele não goste da ideia de eu de eu não de eu não não compartilhar junto com ele dessa visão eh tecnicista, racionalista, iluminista de Chicago, OK? Ele tem que entender que existem muitos homens de Deus, muitos professores sérios, muitos seminários sérios que também não compartilham dessa ideia >> que são heres registrado. Qual é o meu ponto que eu quero chamar atenção aqui? Eu não vou para muito alentos não. Eu assisti outros trechos aqui, não tem nada que eu vale não.
¶132Mas qual é o grande ponto aqui? Queria chamar atenção em vir pro vídeo final. Ele me chama de desonesto. Desonesto, desonesto, desonestonesto. E ele descreve a minha participação nesse debate Vena Reino, sem considerar que o fator motivador principal foram as ameaças de processo que vieram da reina para esse pessoal, entendeu?
¶133P de ter existido ameaça de processo para com essas pessoas. Lembro claramente, ó, Jordana e Caio, ambos disseram publicamente que houve essa ameaça, certo, de processo. Jordana tirou o vídeo do ar por causa da ameaça de processo e por isso eu entrei em defesa disso. Ele faz parecer uma coisa completamente diferente, né? Aí eu deixo para vocês decidirem, não sou eu que vou dizer.
¶134Não saiu de minha boca, mas quem é que tá sendo desonesto no fim das contas? >> Temos que entender que revelação e manuscrito são coisas diferentes, que manuscrito e texto também não é a mesma coisa. Então vamos lá. A revelação divina, ela é inerrante. Essa revelação que Deus deu ao homem, esse texto, esse manuscrito que vai ser produzido, tá aqui o Dr.
¶135Brian, que é um doutor em história, vai poder falar pra gente. Esses manuscritos foram produzidos muitos anos depois dessa revelação. A maioria deles não foi senta aí e escreve, entende? >> É porque nós não temos acesso aos manuais, aos aos autógrafos, não. Aessão, pronto, é só uma questão de fé.
¶136E estou discutindo teologia, não estou discutindo Bíblia. Em nenhum momento eu questionei a autoridade da palavra de Deus ou da ou da Bíblia como palavra de Deus. Não tá sendo questionada essa autoridade. O questionamento é de uma teologia. >> E toda essa questão de que, ah, não há erro nos autógrafos, o erro tá só nas cópias, mas a partir do momento que ele estabelece que a gente não tem os autógrafos, não pode remontar os autógrafos, ele tá defendendo que a gente não tem a preservação da escritura.
¶137E é só um caminho para ser contra a inerrância da escritura no seu sentido original. Se o único texto que fica pra gente é um texto com erro, se nós não temos mais acesso à fonte original da escritura, não temos mais acesso ao texto autógrafo, que foi o texto como foi escrito originalmente, e esse texto não foi preservado pra gente e tudo que a gente tem na nossa mão, todas as Bíblias que temos, são bíblias cheias de erros, porque perdemos aquele texto que não pode ser acessado mais. Irmãos, acabou o cristianismo, tá? Acabou o cristianismo, pode apagar, pode fechar, pode ir embora todo mundo e apagar a luz, entendeu? Porque nós não temos mais acesso à revelação de Deus.
¶138Acabou a revelação de Deus. A única forma de termos revelação de Deus hoje, de fato, que nós possamos, que nós possamos ler e confiar, é se houve preservação. Por isso que a doutrina da inerrância, da inspiração, da suficiência da escritura, os princípios básicos da reforma protestante, como só da escritura, dependem inteiramente de um nível nível de preservação desse texto. Preservação da escritura é uma doutrina muito fundamental. Todos nós cremos que somos cristãos em preservação da escritura.
¶139Todos nós acreditamos que podemos chegar com confiabilidade ao texto autógrafo do Novo Testamento. Iago, não entendo nada desse assunto. Tem um vídeo aqui inteiro no canal em que a gente faz uma introdução à crítica textual e a gente explica assim a partir do zero, o que é isso de documento, cópia, a gente pode acessar as cópias, perdemos as cópias, você pode assistir esse vídeo aqui no canal, vai te ajudar. E você que chegou aqui, ó, salivando por treta, tá aí um conteúdo teológico profundo para você entrar, assistir e aprender. Não sabe exatamente o que é crítica textual, como é que isso funciona.
¶140A gente explica lá como é que a gente pode ter um altíssimo grau de confiança de que nós temos o texto autógrafo na nossa mão hoje. O texto como foi escrito originalmente. Vai lá assistir, tá aí na por sua tela o título e a thumbnail. Vai ter um link aí tanto na descrição quanto no comentário fixado. Vá lá, vá lá para você se aprofundar logo depois que você vê esse vídeo aqui.
¶141Depois disso, a gente fez um miniurso completo com Marcelo Bert, que é um cara que já catalogou manuscrito, sabe, na Grécia, um cara que já estudou com o maior crítico textual vivo do mundo hoje, que é Daniel Wallace, o cara que já foi, sabe, o cara assim, ó, é, é o maior nome da crítica textual que a gente tem no Brasil hoje. Ponto. Ligado inclusive a o comitê de tradução da da NVI atual. E a gente tem um miniurso completo, gratuito. É coisa assim que dá para vender por muitos milhares de reais.
¶142Está de graça aqui no YouTube na aba cursos que você entra aqui no canal de graça. Vá lá, vai ter o link também na descrição do comentário fixado para você ir lá e você se aprofundar se você quiser. Aí já é mais profundo. São várias aulas de uma hora conteúdo técnico e acadêmico. Lhe garanto, melhor do que coisa que você vai encontrar em muito seminário teológico, certo?
¶143Coisas nível de mestrado ali, mas a partir do zero, com a linguagem fácil. Vá lá, se você quiser se aprofundar. Ele tentar dizer que defende os originais, mas atacar os originais na sua preservação e dizer que nós não temos mais acesso aos originais não faz nenhuma diferença prática na qualidade do argumento. É um argumento herege do mesmo jeito, por mais que ele tente disfarçar um pouquinho. Sei que esse tipo de vídeo com treta chama mais atenção, aí a galera clica porque gosta de ver sangue, ver t, um convite para você.
¶144Tem um vídeo aqui no canal inteiro sobre inerrância e é o tipo de vídeo, obviamente que é mais acadêmico, é sério, eu de pal e tudo explicando um tema teológico, meço meio e fim, explicando por acreditar na inerrância bíblica. Quero convidar todos vocês que vieram aqui salivando pela treta que vá lá salivar pela instrução da palavra de Deus. Vá lá o tanto que você salivou pela treta nesse vídeo, vá salivar pela instrução da escritura e vá assistir esse vídeo. Você tá aí no seu almoço, tá lavando seu prato, tá mesmo em casa fazendo alguma outra coisa? Bota se outro vídeo, ouve com alguma atenção, tenho certeza que ele vai abençoar sua vida.
¶145instruir um pouco mais sobre a palavra de Deus e sobre porque que a gente continua acreditando na inerrância ainda hoje, por a gente tem que rejeitar esses hereges que falam contra inerrância da escritura. Então não deixa de, ó, se inscrever no canal e assinar as notificações para ficar sabendo sempre que houver vídeo novo. Tem vídeos de vários modelos e formatos nesse canal. Tem vídeo de treta? Tem vídeo de treta.
¶146Esse aqui é um respondendo haters, é um programa que eu faço muito raramente, mas tem vídeos em vários formatos. Teólogos do Twitter, pergunte ao pastor, vídeos teológicos, exposições teológicas. Estou nesse momento gravando teologia na estrada em na Suíça, em Genebra, por causa de viagens do doutorado. Aproveito as coisas do doutorado para gravar vídeo para vocês. A gente teve uma série inteira em Londres, tem muita coisa legal nesse canal.
¶147Vá lá para você aprender cada vez mais teologia. Se você quiser apoiar a nossa produção de conteúdo, só usar o cupom teologia lá na Insider, lá na manual ou mesmo cupom Jesus lá na Grove Suplementos. Quer aprender mais sobre teologia de forma simplificada? Você pode virar também nosso aluno no Instituto Chef de Teologia e Cultura. A gente tem uma Netflix de teologia para te ajudar a sair do mundo da heresia.
¶148Não deixa de se inscrever no canal e assinar as notificações para ficar sabendo sempre que houver vídeo novo. Um cheiro no seu cangote [música] e até a próxima. Ah.