¶1Chegamos à conclusão que meus olhos são muito fundos porque a iluminação que fica boa para todo mundo que grava aqui faz meus olhos ficarem meio pretos em volta assim, ó. Porque meus olhos são fundos. Olha que que coisa terrível. Aparentemente eu tenho essa parte aqui da sobrancelha é meio protuberante assim, ó. Essa parte não é que o olho é fundo, é que a minha sobrancelha, não a sobrancelha, o pelo, mas a parte óssea aqui, entendeu?
¶2É meio protuberante e aí a luz que vem de cima gera sombra na parte de baixo do olho. E uma vez visto não pode ser desvisto, tá aí agora, né? E aí sempre tem que colocar umas luzes auxiliares. Aí eu já disse: "Bota não, saco cheio, vou ficar com cara de racun". E eu não tô nem aí.
¶3Panda não, que panda é um termo ofensivo no Ceará. Não é, não é, é o homem que é mandado pela mulher, não é não? O panda. Mas no sentido negativo, né? O homem que é mandado pela mulher no sentido de ser um homem.
¶4A gente tem essa piada, né? Essa piada de que assim, a gente é mandado pela mulher, mas só é piada quando você não é realmente mandado. É só quando você é um marido legal que escuta e entendeu? Quando você é realmente mandado pela mulher, aí é mia, entendeu? Tu bota culpa na tua mulher quando tu não quer ir pr as coisas.
¶5[risadas] Eu não boto culpa na minha mulher não quando eu não quero ir, não. Geralmente digo que tô ocupado, então não vou conseguir, infelizmente. Ai meu Deus. Bom, vamos lá. Seja muito bem-vindo ao dois.
¶6Você sabia que meu filho fala alto que só também o Bernardo é de nascença, cara. Não é só eu não que estouro o tempo todo. Eu preciso de uma luz diferente quando eu vou gravar e de uma calibração de áudio diferente quando eu vou gravar. Que eu sou o único que senta aqui e fica gritando no microfone. Tem o microfone na minha boca?
¶7Tá na minha boca o microfone. Eu fico berrando no microfone. Por isso que trat, por isso que a gente já trouxe aí, sei lá, mais uns R$ 30.000 de equipamento de áudio aí. Coisa acústica pro estúdio sala. Tá querendo gravar coisa em Fortaleza?
¶8Estúdio sala tá, ó, você não tem noção de quantos, quantas dezenas de milhares de reais são colocados nessa sala aqui para manter isso aqui, ó, essa nossa sala material de qualidade, viu? Valeu, James Acústica. James Acústica aí o mesmo cara, ó. Ó a moral da gente, ó. O mesmo cara que fez o estúdio do Paulo César Baru.
¶9O cara que está fazendo o estúdio do Gaveta, grande gavetinha. É o cara que preparou o estúdio sala. Sentiu o drama aí, rapaz? Estúdio sala é top, rapaz. Vai lá seguir o James, nosso James acústica.
¶10Vai seguir o estúdio sala. Vem gravar com a gente aqui em Fortaleza enquanto ainda tem vaga. Vai seguir mais quem? Vai seguir a Grove Suplementos. Hoje estou de Grove, ó.
¶11No shake, no Game, grow stronger. E simbora. Sim. Embora pro quê? Pro teólogos do Twitter?
¶12Não pro Pergunte ao Pastor, o programa de respostas rápidas para perguntas curtas hoje os membros aqui no canal e aí os membros estão ajudando, não é, financeiramente esse canal. A gente quer dar aí, né, de volta os quituts aí pros nossos membros sempre, não só nesse grupo, no Telegram que a gente tá junto ali interagindo ou manda alguns áudios, às vezes a gente fala dos bastidores do canal, mas também onde eu posso responder perguntas que vocês mesmo enviam. Então, dito isto, você pode virar membro se quiser e simbora pro vídeo de hoje. Pergunta aqui do Luís Amaro. O que acha da perspectiva de que o discípulo amado evangelho de João seria Lázaro?
¶13Eu acho completamente nada a ver, até porque historicamente a igreja sempre interpretou que o discípulo amado é João. Boa parte da autoria dos Evangelhos vem de percepção histórica de do testemunho patrístico acerca de quem enviou aquele documento. Tem um Zerege aí, Elias, um Zerege aí, Acular. O Zé ejacular que argumenta que na verdade o evangelho de João foi escrito por uma comunidade, é a comunidade joanina. E esta comunidade foi quem escreveu juntos.
¶14Ele montou o evangelho de João, não é? O que não tem prova histórica nenhuma, não tem base histórica nenhuma, não tem base lexical no texto nenhuma, é só invenção de liberal mesmo. Aí que os nossos hereges adoram requentar coisas dos liberais norte-americanos e europeus e pregar no Brasil como se fosse uma grande, né, um grande acontecimento. Não. Historicamente a igreja interpreta que o texto de João foi escrito por João.
¶15De um dia que vem essa ideia, essa possibilidade, né, de Lázaro ser o autor de João. A única pessoa que eu vi defender isso foi o Ben Wington. Esse é o nome dele. Ô Gabriel Tuder, joga no Google aí que eu não sei, eu nem lembro como é que fala o nome do homem. Bem o Wingetor, Wingeton, Willeton, Reberton.
¶16Terceiro, ele cria uma uma relação entre a ideia de discípulo amado e Lázaro ser chamado aquele que aquele que tu amas e tal no Evangelho de João. E aí, como Lázaro é apresentado como alguém que Jesus amou, não é? alguém que é amado por Jesus e a epístola é tratada como epístola escrita pelo discípulo amado. E aí Wington faz essa essa correlação. Eu acho que é uma correlação muito espurria, assim, uma correlação que não se justifica para você recompor toda a visão histórica de qual é a autoria do texto joanino.
¶17Ele também adiciona a ideia de que João não morreria. Ele cria essa relação entre João e Lázaro ali, que eu acho realmente um pouco nada a ver. Respeito o qual o nome dele? O Wingerington, Benerington 3, >> coisa assim. é um teórico muito mais capaz do que, obviamente, é um é um acadêmico de renome, mas eu não consigo seguir essa perspectiva não.
¶18Ser amado por Jesus não identifica exclusivamente Lázaro. O texto de João 11, por exemplo, coloca a própria Marta e a própria Maria como amadas por por Jesus do mesmo jeito. Então, Marta e Maria seriam qual autora, sabendo livro, não faz nenhum sentido para mim. No século II, Irineu já identificava João como o autor da epístola. Então, para mim, não faz muito sentido seguir essa tese, não, tá?
¶19Não, uma tese que eu acho que tem muito cabimento, não. Eu não tenho muito muito respeito por essas visões que tentam fornecer outras ideias de autoria para as cartas do novo tachamento, inclusive as cartas, porque assim, se você pega uma carta anônima e tenta repensar a autoria dela, tudo bem, a gente já fez isso com Hebreus, né? Hebreus foi reconhecida como uma carta paulina por muito tempo. Hoje ela é interpretada como uma carta ligada à comunidade de Paulo, né? A pessoas que estão em volta de Paulo, até porque existe uma teologia profundamente paulina.
¶20Ainda existe a possibilidade de hebreu ser paulino se hebreu tivesse sido escrito em hebraico, então traduzido ao grego por alguma outra fonte. E aí a gente teria uma explicação de porque o grego de Hebreus é tão diferente do grego das outras cartas de Paulo. Ou seja, uma carta aos hebreus pode ter sido escrita em hebraico ou em aramaico e então traduzida pro grego e a gente só tem a versão grega amanoense. Talvez o próprio Lucas seria traduzido. É aí explicaria a diferença de grego.
¶21Mas hoje o consenso acadêmico é que na verdade é uma carta de alguém ligado à comunidade paulina. É tudo que a gente sabe sobre a autoria real de Abril. E muito cedo a autoria de Hebreus, a autoria Paulina de Hebreus foi questionada também, tá? Eu não curto essa esse processo de ficar tentando redescobrir quem foi que escreveu as cartas de Paulo, não. O testemunho histórico é a melhor fonte que a gente tem para esse tipo de coisa.
¶22Pergunta do tio. Tem só um tio, não tem o teu nome da pessoa. Ainda não estudei sobre para formar minha opinião. Mas qual sua posição sobre a volta de Cristo? Os que estão em Cristo vão passar pela tribulação após os 7 anos, Cristo vai voltar novamente para buscar os que perseveraram?
¶23Durante o milênio vão nascer novas pessoas? E quando o diabo for solto no fim do milênio, ele conseguirá levar 1/3 dos escolhidos? Cara, que é muita pergunta em uma só. Vou lhe apresentar aqui um caminho para responder isso tudo aqui. Vou começar dizendo o seguinte, tá?
¶24Vou até dar um golinho aqui no meu gecof [música] da Grove Suplementos para, ó, me colocar com foco lá em cima, tá? Sabia que a Grove Suplementos agora tem um café especial com tudo aquilo que normalmente você encontra num energético. Ô, Elias, joga para mim o cafezinho da Grof ali, ó. Gcofe, Grove Suplementos. É café solúvel.
¶25Você mete na água quente, ó, misturou. Tem tudo que tem os energéticos aí. Costuma terurina, betalanina, coezima Q10, cafeína, tem tudo aqui. É muito mais barato do que ficar comprando aí seu energético o tempo todo. Se eu tivesse de volta meu dinheiro de energético, eu tava rico e tanto que eu enriqueci as marcas de energético.
¶26Usando aí, ó, cupom Jesus na Grofa Suplemento, você ganha seu desconto e ainda apoia a produção de conteúdo aqui nesse canal, tá? Lá tem roupa de treino, Grove tá mandando ver nas roupas de treino, roupa pro dia a dia, inclusive tem tênis, tem way protein, ó, melhor custo benefício no Way Prote que você vai encontrar nas grandes marcas aqui [música] no Brasil. Vai na Grove, link na descrição ou no Qode aí na tela. Seguinte, vou lhe dar a dica aqui para você descobrir o que fazer, tá? Primeiro você vai assistir os meus sermões em apocalipse, tá?
¶27Lá no YouTube da Igreja Batista Manaim ou no meu Spotify, aparecendo aí na tela. Você me procura aí, Thiago Martins, Sermões. Tem minha série Verso a verso no apocalipse, é onde eu apresento minhas ideias. Depois você vai procurar o nosso vídeo sobre milênio, que está aqui nesse canal. Pode ser antes, até porque é mais fácil.
¶28Aí na tela o título do vídeo sobre milênio, para você ver o que que a gente pensa sobre milênio, que aí tem uma argumentação boa sobre a leitura do livro do apocalipse e por que eu acredito em milênio literal, 1000 anos aqui na Terra. Então, já a pergunta aqui, ó, sobre o milênio, não é? Sim, a gente vai viver 1000 anos aqui na Terra, vão nascer pessoas? Tudo indica que sim. Vão nascer pessoas durante o milênio.
¶29E aí o diabo vai ser solto no fim do milênio? Vai, vai ser solto no fim do milênio. A gente vai passar pela tribulação, vai em parte. Eu sigo uma posição que é uma variação do pré-tribulacionismo que é chamado de pré-íra. É basicamente toda a argumentação comum do pré-tribulacionismo, mas que envolve a ideia de um arrebatamento antes da expressão do derramar da ira de Deus.
¶30Os pré-tribulacionistas geralmente interpretam que a tribulação é o derramar da ira de Deus. Eu entendo que o derramar da ira de Deus vai se dar em um momento específico dentro da grande tribulação. Nós não temos nenhum livro em português que defende essa posição, apesar de não ser uma posição recente, né? Ela tem já algumas décadas aí dentro da academia teológica e a gente tem no livro em português defendendo essa ideia. Aí, se você quiser se aprofundar nisso, você vai procurar o nosso querido professor Guilherme Nunes.
¶31Você vai fazer a imersão em apocalipse do Guilherme Nunes. Mas essa é a posição que eu apresento também nos meus sermões em apocalipse. É lá que você vai encontrar o aprofundamento disso. E a que você só não dá uma resposta mais fácil aqui? Porque eu tenho medo.
¶32[risadas] Eu tenho medo. >> Eu tenho medo. Tá legal. Quer ouvir a verdade? Você quer que eu me abra?
¶33Eu tenho medo. >> Porque eu acho que isso é um assunto muito difícil de lidar teologicamente, serendo um assunto tão complexo, tão difícil, tão tão parrudo, para eu não ter que vir aqui depois dizer: "Gente, mudei de ideia, gente". Desculpa, falei errado. Aí eu prefiro não ficar trazendo declarações muito cabais sobre esses assuntos aqui. Até nos meus sermões em apocalipse você vai perceber que tem coisas que eu que eu fujo um pouco, né?
¶34Que eu não não que eu apresento algumas posições possíveis e tal, falo com alguma humildade hermenêutica. A galera diz: "Ah, esse Igo é um orgulhoso". Quando foi a última vez que você viu ele vindo aqui se desculpar sobre qualquer coisa que ele falou na internet? É muito fácil, você não tem que ficar se desculpando, é só você não falar do que você não sabe. Aí fica mais fácil, né?
¶35Como eu prefiro não falar sobre escatologia de forma muito cabal, aí eu prefiro que você veja lá os sermões e tal, que aí eu consigo escapar um pouco e ficar falando as coisas de forma tão plista assim aqui no YouTube. Vai lá que é o melhor que tenu para oferecer no momento. Pergunta do Jefferson: "Quais os pontos mais frágeis do solo e escritura?" Eu acho que não existe nenhum ponto frágil no solo de escritura. Sinceramente, o solo de escritura é uma uma teoria, uma doutrina profundamente balizada nas escrituras. Onde é que tá o solo escritura?
¶36Na escritura está na escritura. O solo escritura baixo sei do que Paulo escreve a Timóteo sobre a escritura. Olha só, é um texto tão simples que fala tanto. Paulo vai dizer que toda a escritura é inspirada por Deus, é útil pro ensino e tudo mais. Ele vai dizer que a escritura é suficiente para que o homem seja perfeito na fé e na piedade para toda boa obra, não é?
¶37Então, se a escritura é suficiente para você ser perfeitamente capacitado para tudo que diz respeito à fé, a gente tem logo uma doutrina muito clara da suficiência da escritura na escritura. Você não precisa de magistério, você não precisa de tradição, você não precisa de nenhuma outra fonte, nenhuma revelação nova. Para quê? Para você ser perfeitamente habilitado para boa obra do Evangelho, a escritura é suficiente. >> Ah, mas Paulo está falando apenas do Antigo Testamento, >> diz o meu coleguinha católico.
¶38E aí eu vou argumentar que Paulo já chama os textos conhecidos do Novo Testamento de Escritura. Ele vai, por exemplo, fazer uma citação de Lucas e chamar aquilo de escritura. Paulo vai tratar os próprios documentos como palavra de Deus e documentos para serem lidos publicamente ao lado da leitura pública da escritura do Antigo Testamento. Pedro vai chamar os textos de Paulo de Escritura, quando ele fala que os homens deturpam as cartas de Paulo como fazem com o restante das escrituras. Ou seja, Pedro inclui Paulo, inclui o texto de Paulo no que ele chama de escritura.
¶39Então, quando Paulo fala que a escritura é suficiente para que a gente seja perfeito em toda a boa obra, Paulo está incluindo a revelação escriturística do seu tempo. A gente tem um vídeo inteiro explicando só a escritura aqui no canal. Você pode ir lá se você quiser. Se você quiser isso por escrito, a gente tem um livro inteiro que discute os cinco solos da reforma e os cinco pontos do calvinismo, que é o livro cristão reformado. Você pode ir lá se tiver interesse em um aprofundamento nesse sentido.
¶40Então, na minha leitura, sinceramente, não existe nenhum ponto fraco, nenhum ponto fraco no solo da escritura. Talvez vai. O argumento que mais dá trabalho para explicar sejam os embates hermenêuticos sobre a autoridade da interpretação, certo? Só da escritura. Mas aí como é que se dá a autoridade da interpretação?
¶41Existe uma fonte autorizada de interpretação desse texto? a gente pode chegar à intenção original do autor acerca do texto. E aí eu acho que o debate hermenêutico. Quando ele se torna muito acadêmico, vai para Gadamer, vai para Derridará, vai para essas fontes mais desconstrutivistas, aí você tem um debate um pouco mais técnico, mais acadêmico e mais difícil sobre o solo da escritura, que é um debate que tá na academia secular, não tá, por exemplo, nas críticas dos católicos. Eu acho que não existe nenhum argumento católico romano bom contra o solo escritura, nenhum que o valha.
¶42Todos são muito poeris e bobos. Eu acho que existe uma crítica secular, pós-moderna, a religiosa, no caso, seria uma crítica muito mais comum de uma comunidade ateísta, progressista em um sentido linguístico, que aí torna o debate mais difícil, mais sério. Mas eu acho que o Kevin Van Ruser já mata pau nesse debate do livro Há um significado nesse texto que é talvez o top um livro de hermenêutica que você deveria ler, mas é um livro bem acadêmico e bem técnico, não é? Então, talvez não é para todo mundo, mas eu acho que é aí que mora o debate mais difícil, é mais sobre a hermenêutica da possibilidade de chegar a uma interpretação as críticas comuns da solo escritura e tudo mais. Aí eu já acho que é é tudo meio bobo mesmo.
¶43Acho que não tem nenhum argumento bom. Pergunta do João Pedro Azevedo Silva. Quem são a semente da serpente em Gênesis 3:15? Demônios. Parte da humanidade.
¶44Rapaz, é difícil dizer. Então eu acho que o texto não tá falando de uma descendência, como geralmente se interpreta, como necessariamente um caminho de lá os homens, né, os descendentes e os descendentes da serpente, né, os homens têm medo de serpente. É isso que o texto tá dizendo. O texto diz aqui literalmente, né, eu tô aqui em Gênesis 3:15, porém inimizade entre você e a mulher, então você tem a mulher e a serpente aqui como inimigos entre a sua descendência e o descendente dela. Então você tem aqui o descendente dela, o descendente dela tá no singular, no hebraico, como referência a este Messias que virá para vencer Satanás, para ganhar de Satanás.
¶45Quando diz a descendência, aí realmente fica a questão estranha. Se o diabo é a serpente, tá expresso que na serpente o descendente seria o descendente, no caso é Jesus, ele seria inimigo do descendente do diabo. O diabo teve filhos. Como é que é isso? Eu acho que o caráter mais espiritual do que se expressa aqui, eu não vou dizer que é alegórico, mas vou dizer que o diabo expresso não é em forma humana aqui numa serpente, é um linguagem que a gente não pode levar à últimas consequências de literalidade.
¶46A gente sabe que essa antiga serpente é chamada em vários textos do livro do apocalipse de diabo. É identificado como próprio diabo, a antiga serpente. Eu não acho que a escritura em qualquer lugar trate os demônios, não é, outras entidades sobrenaturais malignas como descendentes do diabo. Alguma coisa assim. A gente não tem essa linguagem em lugar nenhum.
¶47Posso lembrar do livro do apocalipse? Não tem. Daniel também não tem. Talvez eu possa estar perdendo alguma coisa, mas eu não consigo lembrar de nenhum dos profetas, seja maiores ou menores, também fazendo essa correlação. Então, eu não acho que dá para fazer uma correlação entre os demônios e é essa ser a descendência do diabo.
¶48Eu acho que tem pelo menos dois caminhos que a gente pode usar aqui argumentativamente. E olha que eu tô pensando nisso, meio que de improviso agora, né? Então eu posso, talvez vocês possam até contribuir aqui nos comentários com alguma visão melhor. Pode ser uma referência um tanto ilustrativa ao próprio diabo em suas expressões futuras, né? Então, o diabo seria a própria descendência do diabo nesse sentido, considerando que ele tá falando da serpente como uma expressão metafórica do próprio Satanás, essa serpente, né, os filhos da serpente, em algum momento essa antiga serpente se expressaria novamente, né, como diabo.
¶49E da descendência da mulher haveria algum momento em que se expressaria o próprio Deus nessa descendência. Então, a descendência da serpente, no caso, seria a continuidade dessa expressão de Satanás, né, na criação, na terra. Não que todas as serpentes expressem o diabo, mas que em algum momento a serpente novamente representaria essa força maligna de Satanás. É uma linguagem que a gente encontra em Apocalipse. Essa serpente agora aparecendo como um dragão, né?
¶50E Cristo, né? O descendente vindo para vencer definitivamente essa antiga serpente. E agora parece como um dragão. Até a ideia de um dragão e uma serpente, né? O dragão como uma evolução da serpente aqui nessa metáfora que aparece no Novo Tchamento.
¶51Tá muito atrelado também a imagem de Jesus. Agora vem como um grande guerreiro que vence e destrói, não é? esse grande dragão. Prefiro essa leitura do que uma outra leitura possível, que talvez seria pensar nessa descendência da serpente como os filhos do mal, como aqueles que escolhem o caminho do erro, não é? Como os descrentes, os filhos do diabo.
¶52João 8 vai chamar aqueles que fazem as obras, não é, de Satanás, de filhos do diabo, aqueles que andam contra Deus, aqueles que escolhem o caminho do mal. Além do João 8, né? O diabo é o pai de vocês. Talvez a promessa aqui em Gênesis 3 seja uma promessa contra a descendência espiritual da serpente, que seriam os filhos do diabo. E então Jesus esmagaria não apenas o diabo, mas teria inimizade e esmagaria os filhos do diabo.
¶53No caso, aqueles que vivem as práticas do mal. Eu acho que é uma leitura possível. Eu não acho que seja a mais provável aqui no caso, por mais que Jesus realmente venha, né, em inimizade contra aqueles que escolhem a paternidade do diabo. Primeiro João vai dizer a mesma coisa, né, lá em Primeira João 3, quando fala da de ser filho do diabo relacionado à prática da do mal e coisas assim, os próprios evangelhos, acho que em Mateus, na parábola do do joio do trigo, será que ele chama o joio de filhos do maligno, alguma coisa assim. Então, a gente vai ter algumas algumas referências a aos homens que escolhem viver no caminho do pecado como sendo filhos, não é, descendentes do mal, mas não são atrelados diretamente a serpente de Gênesis, né, nessas metáforas que aparecem na escritura.
¶54Então eu prefiro a ideia de que, na verdade, é uma continuidade da ilustração, né, do diabo, a continuidade dessa expressão, né, demoníaca por meio da figura da serpente que se torna em apocalipse a figura de um grande dragão. Caso talvez seja a imagem de um dragão muito mais parecido com o dragão oriental, uma figura comprida, né, que lembra a serpente, que um dragão ocidental, né, que lembra muito mais um dinossauro, sei lá, alguma coisa assim. Pergunta do Jonathan: "Acha que faz sentido um Batista calvinista cursar um seminário batista armeniano se for o único presencial disponível?" Eu acho que faz sentido sim, cara. Faz sentido sim. Eu diria o seguinte, eu acho que o bacharel é um lugar para você tá numa faculdade que você concorde teologicamente.
¶55Eu fiz um bacharel profundamente catequético, assim, um bacharel que era o que eu queria. E a postura de um bacharel raramente é de aumentar o teu escopo de compreensão doutrinária. A ideia de um bacharel geralmente é te dizer o que é que nós crê. O que é que nós crê? Nós crê nisso aqui.
¶56Quais são as bases do que nós crê? As bases são essas aqui. Quais são os principais autores da nossa vertente? isso aqui. Então, um bacharel deveria ser o lugar que vai te convencer daquelas crenças mais básicas que fundamentais, vai te dar um um meio para poder avaliar cada vez mais essas crenças, mas eu sempre prefiro que você escolha um bacharel o mais conservador possível, o mais fundamentalista possível, o mais alinhado com suas doutrinas possíveis.
¶57Você é um calvinista e vai fazer um bacharel armeniano, saiba que existe uma chance de você virar arminiano pura e simplesmente pela sua falta de bagagem. Na sua falta de bagagem, você vai ser convencido, muito provavelmente dos principais ideais do seu bacharel. Ah, mas eu fiz bacharel e eu não. Beleza, mas a exceção é o argumento do burro. Muito provavelmente o que vai acontecer é que você vai crer naquilo que o seu seminário ensinar.
¶58Você vai poder questionar isso muito posteriormente na sua vida. Eu sou um calvinista muito, muito, muito, muito, muito convicto. Eu gostaria muito de ter minhas bases questionadas. Eu sou mais velho, tenho uma base teórica muito bem estabelecida, quero ir lá no seminário arminiano, não sou eu que vou dizer para você não fazer isso. Ainda mais se é o único presencial disponível, beleza?
¶59Não tenho nada contra. Se você tem bons professores, academicamente sério, eles vão te ensinar uma teologia conservadora, ortodoxa, mesmo não sendo um sem cinário calvinista, vai lá, estuda por fora o teu calvinismo, melhor que você conhece ali as bases do armionismo. Talvez vire um calvinista mais maduro nesse processo, mas se você ainda é aluno de bacharel, provavelmente você ainda não tem muita base para questionar profundamente seus professores. Então vá sabendo que o seu calvinismo vai ser posto em cheque. Não encher o saco, porque a coisa mais idiota é você chegar lá ficar enchendo o saco do professor a aula inteira, mas >> perturbando, não é para isso.
¶60Faça suas dúvidas, tire suas dúvidas, obviamente, com respeito, integridade, mas não fique faz confusão também. Agora assim, o ideal, o local para você começar a a bater suas asinhas assim para coisas diferentes é mestrado para cima. Eu também fiz um mestrado muito catequético, né? O meu mestrado foi profundamente conservador, mas mesmo em um mestrado profundamente conservador, eu já tinha um outro professor que apresentava um pouco mais outras visões, assim, outras compreensões e tal, nem seja para criticar, mas havia um uma abertura e um escopo muito maior de visões que a gente estava lendo, estudando, analisando, autores que a gente tava olhando. Quando eu escolhi o doutorado, eu escolhi a maluquícia, assim, eu escolhi a loucura.
¶61Quando eu fui pro doutorado, eu demorei 5 anos, eu acho, do fim do mestrado pro começo do doutorado. E por um momento eu tava muito desejoso de ir para um doutorado bem conservador, assim, na universidade conservadora. Era até uma coisa que para mim era muito importante ir para um seminário profundamente conservador por uma série de motivos, alguns que talvez nem caibam na internet, talvez não hoje, talvez no futuro, mas também por um interesse pessoal de de melhorar minha capacidade de diálogo em uma sociedade profundamente plural como a que a gente vive. Eu escolhi ir para um doutorado em uma universidade onde assim a maioria do da da dos professores lá tem uma visão teológica completamente diferente da minha. O que me salva é que meu orientador, né, o cara que que é o a quem eu me dirijo diretamente, é profundamente conservador.
¶62É um cara conservador, é um cara que eu admiro muito teologicamente na sua habilidade como teórico. Se eu não tivesse umrientador conservador, certamente não iria para uma universidade que não é o maior exemplo de conservadorismo, se a gente puder dizer assim, né? O fato de eu ter orientador conservador me ajuda muito, dá muita tranquilidade para poder estar na est lá no Fuller Logical Seminary. Mas eu fui pro Fuller porque eu queria que confrontassem minhas vases, eu queria que brigassem comigo, eu queria que me chamasse de doido, entendeu? Eu queria falar minhas ideias para uma sala que vai torcer o nariz pro que eu vou dizer e ouvir as bases contrárias, ler os teóricos contrários, entendeu?
¶63Ver o pessoal descendo sfa minas próprias ideias. Porque eu acho que é isso que quando você chega num num nível acadêmico um pouco mais sério, como um doutorado, eu acho que é isso que faz a gente crescer. Eu tenho pouquíssimo prazer de estar numa sala com todo mundo se aplaudindo, sabe? Eh, muito bem, olha como somos conservadores e ortodoxos e fora liberais. Eu gosto muito da ideia de, irmão, eu gosto do confronto, sabe?
¶64Eu acho que isso meio meio que vem de antes de eu ser pastor eu ter servido como missionário em ambientes universitários. Então eu tava o tempo todo no embate na na briga e na confusão. Acho que isso meio que faz parte do que eu faço na internet, assim, né? Eu gosto muito de ouvir o diferente, de ler o diferente, de ser confrontado pelo diferente. Eu acho até engraçado quando esses grupos neopentecostais dizem que eu sou muito fechado a para esse ago todo mundo heregee.
¶65Quando na verdade a principal crítica que eu recebo é que eu sou gente boa demais, é que eu sou aberto demais, né? A galera tem que decidir quem é que eu, quem é que eu sou, né? Se minha identidade for formada pela internet, né, acabou. Não tem, eu não tenho identidade nenhuma. Eu eu acredito plenamente, cara, que a gente só cresce intelectualmente quando a gente senta com os diferentes, quando a gente escuta os absurdos, quando a gente coloca nossas ideias para quem descrê as nossas ideias, quando a gente tá em um ambiente em que todo o a racionalidade sistêmica, sabe, o normal é o oposto do que a gente acredita.
¶66É a janela de overton totalmente do outro lado. E aí você senta e cara, mas isso aqui e tal, eu acho que isso é é muito poderoso para nosso, nossa habilidade de amadurecer academicamente, sabe? Mas isso isso é coisa pr quando você tá maduro academicamente, se esforçando para um processo de amadurecimento acadêmico, né? Não maduro, não vou dizer que sou maduro academicamente, mas um processo de amadurecimento acadêmico num bacharel. Talvez você, talvez você vai ficar maluco da cabeça, você entendeu o que que eu faço, tal.
¶67Se ainda for um período muito inicial no seu processo de compreensão teórica. Então pensa bem, Wagner, se a queda de Adão já era conhecida por Deus e fazia parte de um mundo que ele decidiu criar, podemos dizer que a redenção em Cristo foi apenas uma resposta ao pecado humano ou a cruz já estava de alguma forma contemplada no propósito eterno de Deus? é o velho debate do infralapsarismo e do supralapisarismo. O decreto que diz respeito à salvação, ele é logicamente anterior ou posterior à queda? E você vai ter uma guerra muito grande entre calvinistas e calvinistas, calvinistas e arminianos, não é?
¶68O que eu vou dizer é a seguinte, a escritura deixa muito claro que Cristo foi morto desde antes da fundação do mundo. Ou seja, o decreto que estabelece o fato de que Jesus seria o nosso salvador é anterior à criação de todas as coisas. Claro que cronologicamente é anterior, isso todos vão concordar, mas é logicamente anterior. Ou seja, o pecado fez parte da criação para que Jesus se expressasse ou Jesus se expressa por causa do pecado, certo, na criação. Eu acho que isso faz parte dos grandes mistérios, não é, de Deus.
¶69Eu acho que o debate sobrealismo e infraapsarismo é um debate extremamente técnico, que é impossível a gente responder teologicamente, mas que obviamente, e aí muitos vão dizer que eu sou super lapsariano por isso, queda não foi um uma surpresa para Deus. Deus criou uma história. Deus criou um mundo que ele tem total e absoluto controle que incluía o pecado no mundo. Deus não foi o agente do pecado. Deus não criou o pecado.
¶70Adão e Eva pecaram porque quiseram, mas o mundo que Deus criou em seu plano histórico incluía existir um pecado. O que é que alguns vão argumentar para dizer que isso tá errado? Primeiro você vai ter os teístas abertos. Deus não sabia do pecado. Deus não sabia do futuro.
¶71O pecado pegou Deus de surpresa. Ai meu Deus. Isso é heresia, gente, tá? Heresia. Teísmo aberto é heresia.
¶72Tá, deixar aqui já estabelecido. E aberto heresia. Não tem como dizer que há alguma coisa no plano histórico. Pega Deus de surpresa, porque o futuro ainda não existe. Então Deus não conhece o futuro e aí Deus e o homem estão construindo o futuro juntos.
¶73Isso é heresia. Pode sair desse caminho aí. Outra resposta é que Deus não podia impedir o pecado. É que Deus não tinha como impedir o pecado. Deus criou o mundo.
¶74E aí, meu irmão, como é que os homens vão ser verdadeiramente livres e vão não pecar? Não é? Não tem como. Essa é a resposta arminiana mais comum e até parte da resposta molinista, né? Que é a galera mais vilha Ling Craig.
¶75Não existe uma forma de Deus dar pro homem liberdade para que o homem tome suas escolhas e que ele nunca peque. Então o mundo com pecado era uma inevitabilidade que não tinha como Deus impedir. Eu vou argumentar de forma muito simples. A gente vai poder pecar no céu, a nova terra? Não.
¶76Claramente não poderemos pecar na nova terra porque seremos revestidos da natureza divina, um estado que nem Adão e Eva participaram. Por que é que Deus não podia nos criar já no estado de Nova Terra? Por que que ao invés de criar o Éden, Deus não criou a nova Jerusalém já em seu definitivo? Todos nós com a mesma natureza da Nova Jerusalém. Obviamente era possível que Deus nos criasse de uma forma que o pecado não entrasse no mundo.
¶77Absolutamente possível. Não existe nenhuma impossibilidade lógica que impeça que isso exista, que isso aconteça. Eu acho que a resposta arminiana, a resposta molinista, é uma resposta que não coaduna, não só com a revelação bíblica, mas com assim é uma lógica, é uma lógica básica, né? A gente vai ter esse estado no futuro. Porque que a gente já não podia ter sido criado nesse estado?
¶78Entendeu? Eu acho que a resposta calvinista é a única resposta lógica. O plano de Deus pra história incluía o pecado no mundo. O fluxo histórico que se estabelece é aquilo que mais glorificará a Deus por toda a eternidade no fim das contas. E a gente aceita isso, a gente abandona as teodiceias, né?
¶79A gente abandona as tentativas de justificar Deus e a gente simplesmente aceita o plano eterno dele, entendendo que ele não é o autor do pecado, ele não é o criador do pecado, ele não forçou ninguém a pecar, mas que a o fluxo histórico da criação que ele nos entregou já incluía a ideia de que a gente livremente escolheria o caminho do pecado e que Cristo seria revelado eternamente em sua glória. Outra pergunta aqui do João Pedro: "Qual a relação entre fé e milagres?" Porque Jesus não pôde fazer muitos milagres em sua terra natal para fins de ministério. Ele não deveria simplesmente ter feito tantos sinais quanto possível? Os milagres eram em parte condicionados à fé nele. Repito, nele não era a fé no milagre, não era a crença de que o milagre ia acontecer.
¶80Isso é coisa de ne pentecostal, certo? teologia da prosperidade, esse negócio todo. Não é a ideia fé de que o milagre vai acontecer, é fé nele, como alguém que poderia fazer milagre se quisesse. Então, aqueles que não criam nele não recebiam os sinais do reino no seu ministério terreno. Aqueles que criam nele e o procuravam em busca de algum tipo de ajuda, recebiu esse sinal do reino através das curas e dos milagres que que mostravam que ele era verdadeiramente o filho de Deus encarnado.
¶81A relação entre fé e milagres aqui no no período histórico, né, do Novo Testamento, é justamente essa. Filha dos meus pais. Faleção. A filha dos meus pais. Então eu acho que não é irmã, né?
¶82Pode ser irmã. Ele tá muito, muito bravo com a irmã, então nossa, é filha dos meus pais. Ou pode ser meia irmã, pode ser umaada, mas é filha dos pais. Se é filha dos pais, são, eu não entendi. É adotada?
¶83Ele é adotado? Como assim a filha dos meus pais? Agora me pegou. A filha dos meus pais me acusou injustamente de um crime grave. Agressão física contra criança.
¶84Os meus pais sabem que não fiz e jamais faria isso, pois são até testemunhas oculares. Mas nada fizeram para me defender ou punir sua filha. prazer me afastar da casa dos meus pais e temo que essa decisão de romper laços me machuque ainda mais no final da vida deles. Até onde vai a responsabilidade de um filho com os pais quando nem eles entendem o que fizeram de errado? Cara, é uma pergunta muito pessoal, né?
¶85E é muito difícil dar conselho sobre a vida pessoal assim de de uma pessoa. Eu não, eu eu vou pular isso aqui assim porque é muito é muito pessoal. Deixei só para poder deixar isso aqui claro, não tem como responder coisas muito pessoais na internet assim. Você pode fazer uma pergunta geral sobre perdão, arrependimento, qual até onde vai a responsabilidade de um filho com o pai quando eles não entendem que deram de errado. Discutir um caso particular é muito difícil pela internet.
¶86Eu teria que ouvir seus pais, teria que ouvir a filha do teus pais que eu não entendi ainda se é tua irmã, se não é, o que é que ela viu, sabe? Que história é essa? Que tipo de agressão é essa? Eu não sei. Não sei.
¶87E é muito difícil você dar um conselho particular sobre a vida de alguém, ouvindo só um relato curto de alguém, ainda mais por escrito. É por isso, por exemplo, eu recebo muito e-mail, gente, eu recebo muito e-mail de pessoas pedindo socorro. Eu preciso de aconselhamento, preciso de ajuda. Não tem como você ser ajudado pela internet por ninguém. Internet é pra transmissão de saber teórico.
¶88A internet é pra transmissão de informação técnica. Para aconselhamento pra sua vida privada, procure um pastor, procure o seu pastor, procure um líder local, procure um discipulador. Não tem como ninguém na internet que não te conhece e que não conhece as pessoas à sua volta te ajudarem sobre problemas particulares. Não tem como, tirem isso da mente, não tem como. É impossível existir esse tipo de ajuda apropriadamente, sendo feita de forma apropriada e responsável na internet, tá?
¶89Não vão por esse caminho, pelo amor de Deus. Agora, eu gosto muito de uma frase do Icor de Carvalho. O ícor de Carvalho costuma dizer que os seus pais não têm o direito de te destruir. Honorrar pai e mãe não é dar pro seu pai e pra sua mãe o direito de destruir você. É, existe pai safado, existe pai canalha, sabe?
¶90Eu sempre digo isso, vagabundo também tem filho, gente. Canalha também tem filho. A paternidade e a maternidade não redime ninguém. Então, se você tá num contexto em que seus pais são criminosos, tem pai criminoso de pai que comete os abusos mais terríveis contra você, se você quiser se afastar, entendeu? para longe, faça isso.
¶91Às vezes honrar pai e mãe, a melhor forma de honrar pai e mãe é não estar colocando eles na cadeia. Mas vez a melhor forma de honrar pai e mãe é não guardar a mágua no seu coração e e deixar eles ver a vida deles em paz, entendeu? Você honra pai e mãe, obviamente, mas seu pai e sua mãe são desgraçados, me irmão, às vezes é a melhor coisa que você pode fazer isso embora. Agora, como é que eu vou avaliar se é o caso? Como é que eu vou avaliar seu pai e sua mãe são dois desgraçados ou se é só um conflito normal entre gerações, entre, sabe?
¶92Se é uma coisa, eu não sei se é o tipo de coisa que você deveria perdoar e seguir a vida num bom relacionamento, ou você tem que perdoar e se afastar. Perdoar sempre tem perdoar, sempre tem que perdoar, porque nós somos cristãos. do nosso coração tem que expressar perdão. Agora, esse perdão se expressar como a correção, não é, no caminho do do relacionamento, para que esse perdão se expresse como um uma relação que vai continuar sendo sendo nutrida, precisa de arrependimento. Se não existe arrependimento da outra parte em algo que é muito sério e muito grave, não tem como manter um relacionamento.
¶93Novo, não tô dizendo que é o seu caso. Eu não sei qual é o seu caso. Não, eu tenho que eu tererei que estar lá para saber se é o seu caso. Mas a gente tem que ter muita maturidade, muito cuidado para entender que honrar pai e mãe não significa ter que se submeter a todo tipo de situação absurda, certo? tem nome de uma de uma moral falsamente cristã que vai permitir que pais façam o que quiserem com a nossa vida e destrua a nossa vida, a nossa família ou quer que seja, certo?
¶94Às vezes você tem que ir embora mesmo e não olhar para trás. Bom, este foi o pergunta a partir de hoje. Não deixa de se inscrever no canal e assinar as notificações para ficar sabendo sempre que houver vídeo novo. Vai na Grof Suplementos, conhece lá, ó, GF e os vários outros maravilhosos produtos que a Grof tem para te oferecer. Vai ter um link na descrição, um cheiro do seu cangote.
¶95E até a próxima. M.