a tese
Trent Horn ataca a objeção "não dá para saber se o cristianismo é verdade porque fala de coisas de muito tempo atrás" como anti-intelectual, tomando por gancho o linguista Daniel Everett, que abandonou a fé depois de anos entre os Pirahã na Amazônia.
aprofundar
não
Apologética católica competente mas de nicho polêmico (Rogan/Everett); o argumento epistemológico é sólido e conhecido, sem novidade exegética ou grega que renda sessão para o Bruno.
O que foi dito
- Everett, ex-missionário, contou a Joe Rogan que os Pirahã só creem no que testemunho imediato prova, não têm mitos de criação nem palavras para cor e número, e por isso rejeitaram um Jesus de dois mil anos atrás.
- Horn diz que Everett cometeu falácia de autoridade transposta: ser bom em linguística não o faz competente em epistemologia religiosa, e admirar a felicidade dos Pirahã não valida a lógica deles.
- Acusa de racismo romântico o “mito do bom selvagem” de Rousseau, que trata culturas indígenas como moralmente superiores só por estarem fora da civilização, e cita as próprias descrições de Everett sobre práticas sexuais com crianças na tribo como algo que só passa impune porque a academia marxista blinda o “oprimido”.
- Rebate o argumento de Ricky Gervais a Colbert (se destruíssemos os livros, a ciência voltaria igual e a religião não) dizendo que fatos históricos, religiosos ou não, não retornariam, o que não os torna falsos: César cruzar o Rubicão também não se redescobriria.
- Invoca Bart Ehrman para afirmar que praticamente todo especialista aceita que Jesus foi crucificado e morreu, e chama de duplo padrão exigir mais prova para a ressurreição do que para William Wallace, atacando Matt Dillahunty, que num debate se recusou a afirmar como razoável a crucificação sob Pôncio Pilatos.
- Fecha com C.S. Lewis (God in the Dock) sobre o ceticismo histórico do proletariado inglês da RAF e recomenda, como evidência recente, aparições marianas, estigmas e milagres eucarísticos, além de plugar o próprio livro Counterfeit Christ.