Cliffe Knechtle's MOST CONVINCING Argument for Christianity! (response)

O que foi dito

• A estrutura do vídeo é a insistência do estudante, que repete a mesma pergunta três vezes, inclusive dizendo “ainda não sinto que o senhor respondeu”, o que Ens usa como fio condutor.
• Knechtle começa separando Jesus do cristianismo (Cruzadas, Inquisição, Salém, escravidão nos EUA), e Ens responde que ele não pode apoiar-se na tradição que preservou e canonizou os textos e descartá-la quando incomoda, pedindo o critério que separa Jesus dos textos que o transmitem.
• Sobre a citação de que toda a ética dos últimos dois mil anos é nota de rodapé do Sermão do Monte, Ens corrige duas coisas: Robert Coles era psiquiatra premiado com Pulitzer, não professor de psicologia, e a frase não aparece em fonte primária, circulando só em recontagem apologética, aparentemente decalcada do dito de Whitehead sobre Platão.
• Ele dá razão ao estudante quanto à anterioridade do material ético, listando Levítico 19.18, Salmo 37.11, Tobias 4.15, Shabbat 31a, as bem-aventuranças em 4Q525 de Qumran e a regra de ouro negativa em papiro egípcio tardio e em Confúcio, para concluir que Jesus aí é divulgador, não inovador.
• Ens mostra que a cisão entre Jesus e o cristianismo é mais fina do que Knechtle sugere: os textos usados para justificar escravidão não são palavras de Jesus, mas limitar o cristianismo às letras vermelhas custaria o nascimento virginal, a justificação pela fé e a preexistência, e Jesus nunca condena a escravidão, embora use a surra de escravo como imagem em Lucas 12.
• Na objeção sobre milagres em outras religiões, Ens separa confiança subjetiva de verdade e critica o critério substituto de Knechtle (“o que tem ressonância de verdade, o que parece plausível”), propondo em lugar dele poder explicativo, coerência interna, evidência independente, falsificabilidade e aplicação simétrica aos rivais.
• O trecho mais frágil de Knechtle, segundo Ens, é confundir materialismo filosófico com consumismo, contando dos amigos de Goldman Sachs e JP Morgan, tangente que consome tempo sem responder à pergunta, com a ironia de que Jesus é hostil à riqueza (Lucas 6.24, Marcos 10.21-25, Mateus 6.24).
• Sobre autoria e divindade, Knechtle alega que as testemunhas oculares (Mateus, Marcos, João, Pedro, Tiago) insistiam que Jesus se dizia Deus, e Ens concede no máximo uma das cinco: Marcos não foi testemunha, Tiago não trata do assunto, as epístolas de Pedro não atribuem a cristologia ao próprio Jesus, e só João tem implicação forte. Ele também aponta que Knechtle rebaixa o Corão (que chama Jesus de Messias, enviado, profeta e palavra de Deus) e confunde desacordo entre religiões com contradição interna do islã.
• O trilema de Lewis aparece reduzido a dilema (blasfemo ou Deus), e Ens repõe as opções que Knechtle corta, Jesus sinceramente equivocado e a lenda, isto é, palavras mal relatadas ou mal entendidas.
• Dois pontos de crítica textual e de fontes: a variante de Mateus 1.16 em manuscrito siríaco, onde uma das leituras implicaria José gerando Jesus, muito mais séria que o exemplo inócuo escolhido por Knechtle, e a alegação de que os evangelhos não copiaram uns aos outros, que Ens derruba com Bart Ehrman sobre Mateus e Lucas copiando Marcos, mais Mark Goodacre e Hugo Méndez sobre João copiando diretamente os sinóticos. Ele ainda corrige Knechtle quanto ao motivo da desconversão de Ehrman, que sempre foi o problema do mal, com Ehrman em vídeo dizendo isso, e lembra que a oração sincera pela verdade é o mesmo método de Morôni 10.4 no Livro de Mórmon.