Traditional Catholics still want a new Pope, and Joe Schmid is still Catholic
a tese
Live de duas horas e meia do Nerd Church (católica progressista, com o convidado David, ex-padre, que escreve no Substack "Apostata Fidelis", grafia incerta) em duas partes: a ala tradicionalista católica desistiu de reverter o Vaticano II sob o papa Leão e passou a "manter a cabeça baixa", e a conversão de Joe Schmid, comentada trecho a trecho a partir da entrevista dele no Pints with Aquinas (Matt Fradd), opera por submissão do intelecto à autoridade, usando os milagres católicos como bloqueio de pensamento diante do inferno, da moral sexual e do problema do mal.
aprofundar
sim
É a crítica mais substantiva ao caso Schmid até agora no acervo, porque ataca o método e não a biografia: milagre como encerrador de discussão, explicação debunking que transforma discordância em pecado, e modelos de inferno que esvaziam o próprio conceito que dizem defender; material direto para o dossiê CASO-SCHMID e para a discussão sobre autoridade e intuição moral.
- Primeira parte: reagem a uma entrevista do arcebispo excomungado Carlo Maria Viganò ao LifeSiteNews, em que ele rejeita tanto o sedevacantismo quanto o “hiperpapalismo” e propõe que os tradicionalistas resistam rezando o rosário, fazendo penitência e frequentando a missa tridentina até que Deus dê “um papa que seja verdadeiramente Pedro”.
- A apresentadora lê isso como bandeira branca temporária, e observa o cálculo que a torna inevitável: os cardeais que elegeram Leão são quase todos nomeados por Francisco, e no próximo conclave serão nomeados por Francisco ou por Leão, de modo que a virada à direita não tem aritmética; levanta como hipótese remota um conclave paralelo com antipapa.
- Mostram também Anthony Stein (Return to Tradition) comentando a carta de Leão ao cardeal Roche, que confirma a manutenção da Traditionis Custodes e frustra a expectativa tradicionalista de liberação da missa antiga.
- Segunda parte, a conversão de Schmid: ele narra a última conversa com o amigo Ethan (Mateus 16, monoepiscopado primitivo, história da igreja) que derrubou suas alternativas não católicas, e a confissão de uma década feita sem agendamento, de uns 45 minutos, precedida de um exame de consciência de duas a três horas.
- Os dois comentaristas apontam a desproporção entre a “década de devassidão” alegada e a biografia conhecida (família devota que foi à beatificação de Fulton Sheen, missa com os pais, doutorado em filosofia, rosário diário por conselho do Ethan antes mesmo da volta) e leem o roteiro de depravação e redenção como importação protestante dentro do catolicismo convertita conservador em que Schmid está inserido.
- Sobre o inferno: Schmid diz que a objeção da desproporção entre pecado finito e pena infinita não o deteve, porque a evidência dos milagres católicos (Padre Pio, Fátima) equivaleria a ter visto Cristo ressuscitado, e diante disso o racional é submeter o intelecto; a apresentadora chama isso de “thought terminating cliché”, e nota que não há relação causal entre o milagre do sol em Fátima e o tormento consciente eterno, que nem está descrito assim na Bíblia.
- Schmid oferece duas saídas técnicas que os dois rejeitam: a gravidade infinita do pecado pela dignidade infinita do ofendido (o argumento da majestade ferida, que David ataca lembrando que na própria teologia católica Deus é impassível, não pode ser lesado), e o modelo, tirado de um artigo de Brian Cutter, de sofrimento infernal eterno mas de soma finita, decrescendo em progressão geométrica; a apresentadora responde que isso é “purgatório com passos a mais” e que seria mais honesto adotar o universalismo esperançoso, que o catolicismo permite.
- David apoia a objeção em David Bentley Hart (diz ter resenhado o livro dele): o tormento eterno diminui Deus, deixando-o menos benevolente que pais que gastam tudo para tirar um filho do vício, e lembra que Agostinho registra uma minoria considerável de cristãos antigos favoráveis à apocatástase; acrescenta a objeção tomista e aristotélica de que ninguém escolhe o mal enquanto mal, o que corrói a ideia de rejeição plenamente lúcida de Deus.
- Sobre homossexualidade: Schmid declara que morreria por pessoas LGBT e chama de bela a doutrina do desejo desordenado; os dois respondem que o que conta é como a doutrina é recebida, que nenhum gay se sente amado por ela, e a apresentadora, que é queer, descreve a lógica como “predestinação para queers”, já que o mesmo afeto é ordenado ou desordenado conforme o objeto.
- O ponto mais duro é contra a estratégia epistêmica de Schmid, a explicação debunking: como as intuições morais são cognitivamente penetráveis e o catolicismo já prevê, pelos efeitos noéticos do pecado, que elas errem justamente aqui, discordar passa a ser sintoma de pecado; David classifica isso como ad hominem elíptico, que confunde retidão moral com superioridade racional, e conta ter recebido o mesmo tratamento ao deixar o sacerdócio.
- Sobre o problema do mal, que foi a causa declarada da desconversão de Schmid: ele agora oferece ignorância humana quanto às razões divinas, o peso maior da evidência positiva e uma hipótese de anjos encarregados de guiar a evolução de modo benévolo que teriam falhado; os dois tratam isso como violação da navalha de Occam sem base bíblica, e David faz a crítica de fundo, Schmid trata sofrimento como questão puramente intelectual, falando de sofrimento animal abstrato e nunca de dor concreta, o que o ex-padre, que acompanhou atrocidades no ministério, chama de desumano.
- A apresentadora anuncia que a próxima quinta fecha a série com Schmid no canal de Trent Horn, e que Fátima e Padre Pio terão tratamento dedicado mais adiante (sobre Padre Pio, adianta que há relatório médico encomendado pelo Vaticano nos anos 1920 concluindo que os estigmas eram falsos).
Joe Schmid Reads The Bible Badly (With Dr. Kipp Davis)
a tese
Reação em vídeo de um episódio em que Joe Schmid expõe como resolveu os "problemas bíblicos" a caminho do catolicismo; a anfitriã do Nerd Church (católica), o biblista Kipp Davis (Rolos do Mar Morto) e David (ex-seminarista católico, substack "Apisa Fidelis", grafia incerta) argumentam que Schmid adota uma inerrância "católica" elástica que, na prática, reimporta os clichês da apologética evangelical e dispensa a erudição crítica.
aprofundar
talvez
O material crítico de Kipp Davis sobre autoria, datação de Gênesis 5 e o caráter ficcional de Josué é sólido e serve de contraponto forte ao caso Schmid que o Bruno acompanha, mas o formato é reação ao vivo, com digressões longas (sexualidade, penitenciais medievais, ataques pessoais ao estado psicológico de Schmid) que diluem o argumento; vale só se ele quiser a voz da crítica bíblica acadêmica dentro do dossiê.
- Schmid define a inerrância católica como “tudo o que o escritor sacro pretendeu afirmar é protegido de erro”, dada a intenção autoral, o gênero e os recursos literários; Kipp Davis responde que a intenção autoral é justamente a coisa mais difícil de estabelecer, e que na Bíblia Hebraica não se sabe quem são os autores de nenhum dos livros.
- A anfitriã e David atacam o modelo de ocultamento divino de Ethan Muse (grafia incerta), amigo próximo de Schmid, segundo o qual Deus “afina epistemicamente” a quantidade de evidência para tornar o assentimento racional mas preservar a possibilidade psicológica da dúvida; para eles isso produz um deus trapaceiro que estragou a Bíblia de propósito.
- Kipp Davis contesta a leitura de Marcos usada por Schmid: as parábolas obscuras não filtram “buscadores sinceros”, elas cumprem um juízo sobre os que não têm ouvidos para ouvir; David acrescenta que o modelo torna Deus menos generoso epistemicamente que o demiurgo gnóstico, e que isso contradiz a definição católica de revelação pública.
- David denuncia o método de Schmid como “motivos de credibilidade” clássicos, empilhar pontos convergentes em vez de enfrentar o problema discreto, e o descreve como um colapso da distinção latina entre fides quae (conteúdo) e fides qua (ato/dom), gerando uma fé quebradiça em que questionar Fátima ou Padre Pio desfaz o conjunto.
- Kipp Davis desmonta o bordão dos “40 autores em 1.500 anos”: o número de autores é desconhecido e muito maior, a própria noção de autor é problemática no período, e 1.500 anos empurraria o início para ~1400 a.C., quando não havia Israel identificável; ele nota que o clichê é de origem protestante e cita o Master’s Seminary de John MacArthur.
- Sobre as idades de Matusalém e companhia, Davis vai além do “convenção literária de honra”: os números de Gênesis 5 têm precisão matemática intertextual e, para ele, situam o texto no período helenístico (séc. IV-III a.C.); e exige que quem alega não literalidade demonstre a alegação em vez de usá-la como escape.
- David introduz uma hierarquia dos problemas: reinterpretar as genealogias é barato, mas negar o Êxodo histórico (para o qual não há evidência arqueológica) derruba a peça de Jenga sobre a qual se apoiam soteriologia e arquétipos; lembra que Orígenes e Agostinho já tinham saída para a pré-história de Gênesis.
- A anfitriã aponta a inversão evidencial de Schmid: usar Padre Pio e Fátima (revelação privada) como base para crer na ressurreição (revelação pública) é, nos termos católicos, de trás para frente; e observa que a bibliografia publicada por Schmid se resume praticamente a Lydia McGrew, o que a leva a chamá-lo de espantosamente mal lido no assunto.
- Na violência do AT, Davis recusa a rotulagem de Schmid (“leitura superficial”): é o que o texto diz. Ele resume o consenso de que Josué é ficção propagandística ancorada no colapso da Idade do Bronze, datada por uns no século VII (expansão judaíta) e por outros no início do período helenístico contra os samaritanos, e insiste que reconhecer a ficção poupa o apologeta de defender o indefensável, embora a finalidade do texto siga sendo de despossessão.
- Fecham com uma concessão: apesar de tudo, a disposição católica de ler simbolicamente livra Schmid de virar apologista do genocídio ou da escravidão, o que a anfitriã reconhece como vantagem real sobre a alternativa fundamentalista.
Joe Schmid and Pints with Aquinas Pt. 2
a tese
Numa live de reação ao "Pints with Aquinas" de Joe Schmid, a católica progressista Katie e o amigo de Schmid R.J. argumentam que a conversão dele é a de um católico conservador de berço em busca de certeza, que apoia a fé em milagres empíricos falsificáveis (sobretudo eucarísticos) avaliados por gente sem competência científica ou histórica.
aprofundar
sim
É a crítica interna católica mais substantiva ao método de Schmid e Muse (milagre falsificável, ausência de competência técnica, escrupulosidade e busca de certeza), útil ao Bruno pelo ângulo epistemológico e pela tensão conservador versus progressista dentro de Roma; longo, mas com bastante conteúdo.
- Enquadram Schmid como emblema de jovens atraídos ao catolicismo pela promessa de certeza e respostas claras, apoiada num apelo a milagres e experiência direta que é relativamente novo no catolicismo moderno; frisam que ele não está fazendo grift nem teve surto, é uma trajetória religiosa de anos.
- Notam que Schmid, mesmo tendo sido crítico, só quis voltar à versão conservadora do catolicismo em que foi criado, ignorando o catolicismo progressista (universalismo, James Martin, Maxwell Kuzma) e as mudanças em curso sobre sexualidade (bênçãos a casais do mesmo sexo, falas dos papas Francisco e Leão).
- Atacam a base dos milagres eucarísticos: muitos “milagres” acabam sendo mofo (fungos que dão positivo para sangue AB humano), a própria Igreja Católica investiga com ceticismo, e os laudos que Schmid cita (Linoli em Lanciano, Serafini em “A Cardiologist Examines Jesus”) foram contestados por metodologia falha; Schmid confia no amigo Ethan Muse, não nas fontes primárias.
- R.J. denuncia a metodologia de Ethan Muse: chamou a alta crítica bíblica de “fanfiction”, usou fonte polêmica do século XIX contra os mórmons, cita John Earman sobre Hume ignorando os humeanos que refutaram Earman; nem Muse (mestrando em filosofia da computação em Rutgers) nem Schmid têm treino em biologia, física ou historiografia para avaliar as evidências.
- Leem como sintoma o pavor recorrente de Schmid (“oh não, o catolicismo pode ser verdadeiro”): tratar como má notícia a existência de um Deus triúno e onibenevolente revela um Deus do inferno eterno herdado da criação conservadora, agravado pelo TOC e pela escrupulosidade que ele mesmo relata.
- Criticam Schmid ter apagado vídeos antigos de argumentação ateísta por serem “escandalosos”, sem contra-argumento, comparando com retratação acadêmica (que só ocorre por fraude ou erro de fato, não por mudança de opinião); ele admite não ter refutação, apenas submete o intelecto ao magistério.
- Desmontam a “aposta da pistola de sinalização” (rezar orações condicionais mesmo com 1% de chance): pressupõe um Deus pessoal e específico que aceita esse tipo de oração, ignora que foi esse Deus quem pôs a pessoa na floresta, e que “conhecer, amar e servir” já é oração católica; R.J. observa que rezar com regularidade já leva a crer (lex orandi, lex credendi).
- R.J. antecipa uma apresentação sobre o matemático hindu Ramanujan, que atribuía suas fórmulas à deusa Namagiri (uma forma de Lakshmi): se dá para montar um argumento milagroso para o hinduísmo tão bom quanto o do catolicismo, ou ambos são verdadeiros ou milagres são péssimo critério de verdade religiosa; próximos episódios trarão o biólogo Jay Bundy e M. David Litwa sobre a leitura bíblica de Schmid e Muse.
Joe Schmid is Catholic (Again): Everything You Need To Know (almost)
a tese
Numa live de mais de quatro horas do Nerd Church, uma anfitriã católica de formação acadêmica em ciências da religião e o convidado R.J. (canal Absolute Optimist, teísta "otimista" e amigo antigo de Joe Schmid) percorrem vídeos antigos e recentes de Schmid para argumentar que a conversão dele ao catolicismo tradicionalista é sincera, mas rasa: ele nunca "desconstruiu" de fato, ignora a erudição bíblica histórico-crítica e outras disciplinas, e trocou o próprio ceticismo por Pascal e milagres.
aprofundar
talvez
É a crítica vinda de dentro do campo católico/teísta (não de ateus nem de protestantes), o que a torna útil como contraponto, e os pontos sobre desconstrução ausente, special pleading nos milagres, universalismo esperançoso e a genealogia evangélica do vocabulário tradicionalista têm valor. Mas são 4h de live divagante, com muito viés político progressista e digressão; o essencial cabe neste resumo, e a crítica epistêmica melhor formulada está no vídeo do Sheng Tsai.
- Enquadram Schmid (25 anos, doutorando de filosofia em Princeton, ex-católico devoto de escola de classe média alta) como caso-exemplo típico da geração de jovens convertidos masculinos muito online ao catolicismo tradicional, citando um relatório da Arquidiocese de Chicago preocupado com a rigidez desse grupo; negam que ele seja “grifter”, mas notam o crescimento de views e patronos após o anúncio.
- Tese central de R.J. e da anfitriã: mesmo agnóstico, Schmid nunca desconstruiu os padrões de pensamento que recebeu; apenas argumentava contra eles a partir de uma filosofia analítica “de poltrona”, sem neurociência, biologia, psicologia, literatura ou teologia; “nenhum argumento dele não poderia ser feito por um cérebro num pote”.
- Contraste que estruturava o vídeo: o Joe de quatro anos atrás dizia que milagres têm probabilidade intrínseca baixíssima e exigem barra evidencial altíssima (contra relatos de segunda mão, engano, mentira, alucinação, contágio social); o Joe convertido aceita relatos de terceira mão de apologetas interessados e larga todo o ceticismo, incorrendo justamente nos vieses que antes denunciava.
- Acusam duplo padrão epistêmico: Schmid pratica humildade (“não é minha área”) sobre bioética/aborto, mas não faz o mesmo com a erudição bíblica crítica nem com a pesquisa dos milagres (que envolve física, patologia, psicologia, fotografia), disciplinas que ele despreza; James Fodor teria mostrado que Joe elimina hipóteses em vez de comparar explicações.
- Leem a conversão como Aposta de Pascal disfarçada, com Schmid voltando à fé da infância sem nunca ter examinado seriamente islã, hinduísmo, budismo ou mormonismo; citam o paper de Elizabeth Jackson (2021/22) de que a aposta, levada a sério, favoreceria o islã sunita tradicionalista, cujo inferno é mais gráfico.
- Sobre milagres não católicos: R.J. relata casos hindus (cura de câncer terminal, “possessão” resolvida por técnica de beber/regurgitar água), a autossacrifício por chuva na Índia, e a aparição de Zeitoun sobre igreja copta (com antropóloga americana que só viu luzes inexplicáveis sem eletricidade na área), argumentando que Schmid faz special pleading ao aceitar só o milagre católico; ironizam que Zeitoun favoreceria mais a ortodoxia copta.
- Desmontam a lógica de Fátima/Lourdes: são católicos relatando visão católica que confirma dogmas católicos (Imaculada Conceição promulgada em 1854, quatro anos antes de Lourdes; consagração da Rússia sem jurisdição papal e num país ortodoxo/ateu, o que “não faz sentido”); “se Trótski tivesse acordado suando frio com a mensagem, provaria algo”; notam que a fórmula “vindica doutrinas distintivamente católicas” é citação de Ethan Muse, e suspeitam que Schmid confia demais no amigo.
- Sobre profecia e prova falha: elogiam (com ironia) a explicação de Bento XVI para o terceiro segredo de Fátima (Maria “desviou a bala” de João Paulo II porque houve arrependimento) como jeito engenhoso de lidar com profecia falhada, e observam que muitos católicos devotos duvidam de Fátima e escolhem “suas” aparições marianas prediletas.
- Criticam a submissão de Schmid ao magistério mesmo contra as próprias intuições morais, e a insistência de que ou o inferno é populoso ou o ateísmo é verdadeiro, ignorando o universalismo esperançoso (posição católica ortodoxa em que só Judas e os anjos caídos estariam certamente no inferno), que a própria anfitriã sustenta.
- Apontam a linguagem “convicted of my sin” e “God launched a full frontal assault” como vocabulário evangélico adotado pelos católicos tradicionalistas, e reduzem as “experiências quase-religiosas na academia (gym)” e os vídeos de santos a um “runner’s high” e a atração emocional, comparando a conversão a casar-se com a primeira pessoa que diz sim após um término.
- Observam com franqueza o próprio incômodo: a apologética católica é tão ruim que os afasta mesmo de teses que aceitariam; e denunciam o histórico de mentir “pelo bem maior” (encobrimento de abuso sexual, “melhor uma criança sofrer que cem perderem a fé”) como razão para desconfiar de relatos de milagre. Encerram prometendo continuar na semana seguinte com os vídeos do Pints with Aquinas e do Trent Horn.