a tese
William Lane Craig, na aula Defenders sobre escatologia, argumenta que o arrebatamento pré-tribulacionista (uma vinda invisível de Cristo antes do advento final) não se lê naturalmente do texto bíblico, e que 2Tessalonicenses 2 não o ensina, nem implicitamente.
aprofundar
talvez
É Craig didático e sólido sobre "o dia do Senhor" e a fragilidade exegética do arrebatamento pré-tribulacionista, tema caro à tradição dos irmãos (que também rejeita o dispensacionalismo clássico); rende conversa, mas o nível é de aula introdutória, sem novidade para quem já domina o debate.
O que foi dito
- Craig retoma a questão da série: haverá um único retorno de Cristo ou múltiplos? A visão do arrebatamento (dispensacionalista) postula uma vinda secreta para arrebatar os eleitos antes do advento visível, e ele julga isso difícil de conciliar com o discurso do Monte das Oliveiras e a correspondência aos tessalonicenses.
- Enfrenta o argumento de que 2Tessalonicenses 2.1-2 ensinaria o arrebatamento; admite o problema metodológico de reconstruir o ensino dos oponentes de Paulo, sempre conjectural, já que não temos os escritos deles (compara com a disputa sobre quem eram os adversários em Corinto).
- Sustenta que Paulo interpreta “o dia do Senhor” cristologicamente, como o dia do retorno de Cristo, ressurreição e juízo dos ímpios, seguindo Jesus no discurso das Oliveiras (Mateus 24.42-44, a vinda do Filho do Homem como ladrão na noite).
- Mostra Paulo ecoando essa fraseologia de Jesus em 1Tessalonicenses 5.1-4 (“o dia do Senhor vem como ladrão”) e reforça a leitura cristológica com 1Coríntios 1.7-8 e 5.4-5, onde é “o dia de nosso Senhor Jesus Cristo”.
- Levanta se há no NT quem ensinasse que a segunda vinda já ocorrera: sim, Himeneu e Fileto (2Timóteo 2.17-18), que diziam já ter passado a ressurreição, provavelmente num sentido espiritualizante de matriz gnóstica (o grego depreciava a ressurreição corporal, daí 1Coríntios 15).
- Aventa que os hereges de Tessalônica poderiam estar dizendo, com o verbo grego (ele diz “anistemi”, mas o termo de 2Ts 2.2 é enistemi), que o dia do Senhor já está presente, chegou ou é iminente, e que Paulo corrige: falta muita coisa acontecer antes.
- Refuta a leitura do arrebatamento de que os tessalonicenses temiam ter sido deixados para trás: se o arrebatamento já tivesse ocorrido, os túmulos estariam vazios e o próprio Paulo teria partido, não estaria escrevendo; nada no texto sugere isso.
- Conclui que, seja qual for o erro dos oponentes, o ensino de Paulo é claro (o retorno de Cristo não é passado nem iminente, ainda está no futuro), e anuncia que a próxima aula tratará de outras versões da tese de múltiplos retornos.