a tese
Debate londrino (Premier Unbelievable?, na Guild Church of St. Katherine Cree, com apoio da Unitarian Christian Alliance) em que Joshua Sijuwade defende que o "trinitarianismo conciliar" é a melhor explicação da evidência bíblica e patrística, e Dale Tuggy sustenta que o Novo Testamento ensina um unitarismo bíblico (o único Deus é o Pai, Jesus é o Messias humano) e que a Trindade plena foi imposta no fim do século IV.
aprofundar
sim
Debate denso e tecnicamente sofisticado; a metafísica analítica de Sijuwade (aspectalismo à la Baxter) e o argumento do silêncio de Tuggy sobre o Espírito, mais a exegese joanina em grego, rendem trabalho real para o Bruno.
O que foi dito
- Sijuwade define o trinitarianismo conciliar como a conjunção do que os sete concílios ecumênicos afirmam e propõe julgá-lo por quatro critérios (simplicidade, poder explicativo, ajuste ao conhecimento de fundo, unificação): há um só Deus, o Pai, e o Filho e o Espírito relacionalmente distintos partilham a mesma divindade.
- Ele monta o caso da divindade do Filho sobre cinco marcadores judaicos de identidade divina (nome, atributos, ações, governo e devoção), na esteira de Richard Bauckham e Larry Hurtado, aplicando ao Filho textos iahvistas (Is 45:23 em Fp 2:10-11, Jl 2:32 em Rm 10:13, Sl 102 em Hb 1:10) e a co-entronização em Apocalipse 22.
- Explora o grego de João: ego eimi contra ganesthai em Jo 8:58, pros ton theon (relação) contra en em Jo 1:1, e a glória pré-criação de Jo 17:5; para o Espírito, apoia-se em allos parakletos (Jo 14:16, outro do mesmo tipo), At 13:2 (o Espírito fala em primeira pessoa) e At 5:3-4.
- Alinha uma bateria patrística pré-nicena (Inácio, Justino, Ireneu, Dionísio de Roma, Dionísio de Alexandria, Gregório Taumaturgo, o Concílio de Antioquia de 268 contra Paulo de Samósata) antes de chegar ao homoousios de Niceia e ao Credo de 381.
- Tuggy responde que a posição de Sijuwade nem é propriamente trinitária, já que o “único Deus” é o Pai, não a Trindade; concede pontos (inspiração, o Filho existe por causa do Pai, “Deus” usado em sentidos diferentes) e classifica as variantes de trinitarismo hoje sem consenso entre teólogos.
- Contra a divindade do Espírito, Tuggy usa o argumento do silêncio: o Espírito nunca é adorado, não tem trono nem nome próprio, falta nas saudações paulinas, em 1Jo 1:3 e em Jo 17:3, e Gregório de Nazianzo admitia por volta de 380 que não havia consenso sobre ele; conclui que sua divindade venceu por força imperial.
- Contra a divindade plena do Filho, Tuggy insiste no Jesus mortal, limitado no conhecimento (ignora o dia e a hora) e tentável, na cristologia dos Sinópticos (“Tu és o Cristo”) e no caso de 1Cr 29, em que Salomão se assenta no trono de Yahweh sem ser Deus; lê o Logos de Jo 1 como personificação sapiencial.
- Na réplica, Sijuwade rebate o triteísmo com uma regra de contagem (conta-se instâncias de divindade, não portadores: há um único tropo de divindade) e o modalismo com a distinção entre identidade numérica e indiscernibilidade qualitativa, usando a analogia estátua/argila de Donald Baxter; acusa vários pais citados por Tuggy de subordinacionismo.
- Momento dialético forte: Sijuwade vira contra Tuggy o próprio artigo dele de 2017 (“Counting Gods”), em que Deus é definido como “o último” (the ultimate), para argumentar que crer num só “último” (o Pai) de quem Filho e Espírito derivam eternamente é monoteísmo pela definição do próprio adversário.
- Nas perguntas, discutem Lc 3:38 (Adão “filho de Deus”), Jo 10:30 (unidade de vontade), Jo 20:28 (“Senhor meu e Deus meu”) e a distinção entre culto cultural e latreia; a troca sobre constituição material (estátua/argila, com referência a Michael Rea) fica densa e sem desfecho.