a tese
No "Ask NT Wright Anything", Mike Bird e N. T. Wright respondem três perguntas, e a linha que une as respostas é a recusa de ler o Novo Testamento por categorias posteriores: água e Espírito em João 3 são novo êxodo e renovação do povo de Deus, não experiência privada; vocação não se reduz a ministério eclesiástico; e Romanos 5 não está distribuindo culpa entre Adão e Eva.
aprofundar
sim
Wright faz exatamente o tipo de movimento que interessa ao Bruno, recolocar João 3 e Romanos 5 no enquadramento veterotestamentário em vez de responder a perguntas dogmáticas posteriores, e a leitura de Adão como marcador narrativo rende discussão com o material de exegese dele.
O que foi dito
- Sobre João 3:5, Wright liga água e Espírito a uma cadeia de ecos: as águas primordiais de Gênesis com o Espírito pairando, a travessia do êxodo pelo vento forte de Deus, João 4 com a samaritana, João 7 com os rios de água viva, e Paulo em Romanos 6 e 1 Coríntios 10 lendo o batismo como êxodo.
- O ponto exegético central é que João Batista não estava molhando gente por benefício espiritual difuso: estava reencenando o êxodo e a entrada na terra prometida, anunciando que Israel está sendo renovado e restaurado, e que viria quem batizaria com fogo, isto é, com o Espírito.
- Daí a correção pastoral: dizer a Nicodemos que precisa nascer de novo é dizer que ser filho de Abraão não basta, e o primário no texto é a renovação do povo de Deus, com a promessa ao indivíduo como decorrência, não como sentido principal.
- Wright lembra que rûaḥ/pneuma significam vento e Espírito na mesma palavra, jogo que o inglês não reproduz, e remete ao tratamento do batismo nos capítulos finais do seu livro “God’s Homecoming”.
- Na segunda pergunta, sobre culpa por não entrar no ministério de tempo integral, ele corrige a premissa do ouvinte: no Novo Testamento a maioria dos cristãos tinha trabalho comum, e Paulo manda trabalhar com as próprias mãos para ter o que repartir com os pobres, com dons (1Co 12) e ministérios (Ef 4) distribuídos sem lista mecânica.
- O relato mais afiado é o do velho sacerdote que ele cita: muita gente teve experiência genuína de conversão, ninguém lhes ensinou a distingui-la de chamado ministerial, ofereceram-se para o ministério, e a igreja, carente de ministros, os aceitou, com resultado ruim para todos.
- Ele também localiza o problema culturalmente, na Inglaterra dos anos 50, em que médico, advogado e clérigo eram as três profissões socialmente aceitáveis para o rapaz de classe média, e lembra o dito puritano de que Deus não quebra todos os corações do mesmo jeito.
- Bird acrescenta que ministros precisam ser caçadores de talento, tocando no ombro de quem tem dom, e Wright equilibra com o critério clássico: se você consegue fazer outra coisa bem e com alegria para a glória de Deus, faça; o chamado ao ministério é aquilo que não deixa você em paz.
- Na terceira pergunta, sobre Romanos 5 culpar Adão e não Eva, Wright descarta a psicologização de 1 Timóteo 2 (“Adão não foi enganado, logo é mais culpado”) e explica que Adão funciona como marcador, como Abraão em Romanos 4, num parágrafo sumário (Rm 5,12-21) que alinha a narrativa da história da salvação, no mesmo molde de 1 Coríntios 15.
- A conclusão é que a pergunta pela proporção da culpa nasce do debate posterior sobre pecado original, sobretudo medieval, e desloca o assunto do texto: o pecado entra como intruso pela idolatria e pela injustiça humanas (Rm 1), e a resposta de Deus não é reverter o processo, é inaugurar a nova criação, com Romanos 8 e as dores de parto da criação como imagem complementar.